Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2015 (2-3277/2014;) ~ М-3147/2014 от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года              г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием представителя истца Щекочихиной Т.В. - Шушпановой – Сергеевой А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представитель ответчика ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» - Челмаева Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Ельцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/15 по исковому заявлению Щекочихиной Татьяны Викторовны к ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Щекочихина Т.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности - <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею (истцом) и ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» был заключен договор № № об участии в долевом строительстве. В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязался построить и передать в собственность двухкомнатную квартиру, номер № в многоквартирном доме номер № общей площади <данные изъяты> м. кв., по адресу: <адрес> В соответствии с п. 6.2 договора, дата ввода объект долевого не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства по договору исполнила полностью, оплатив стоимость квартиры. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было подано претензионное заявление, с просьбой оплатить неустойку, но ответчик не удовлетворил данные требования. Цена объекта переданного ей (истице) составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» Челмаев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что согласно п. 7.1.4 договора, застройщик обязуется передать объект в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ таким образом срок просрочки составляет 9 дней и сумма штрафа за просрочку составляет <данные изъяты>, то есть срок просрочки со стороны застройщика фактически отсутствует. Организация пыталась уложиться в срок, но в связи с тем, что около 30% квартир не были проданы, ответчику пришлось привлечь кредитные средства для расчета с подрядчиками. Не согласился с произведенным расчетом неустойки в силу ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ. Просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки на 50%, также считал завышенными расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. По вопросу компенсации морального вреда, полагает, что он существенно завышен и ничем не подтвержден.

Кроме того пояснил, что истцом так же была допущена просрочка оплаты, в соответствии с условиями договора п. 12.6. штраф которого составил <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора дольщик обязан оплатить сумму штрафа со ссылкой на штраф, чего сделано не было. Полагает, что неустойка фактически поглощается суммой пени и штрафа не оплаченной стороной истца. На сегодняшний день квартира сдана в эксплуатацию, права истца ничем не нарушаются.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щекочихиной Т.В. и ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик взял на себя обязательства построить и передать в собственность двухкомнатную квартиру, № в многоквартирном доме номер №, общей площади <данные изъяты>. кв., по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6.2 Договора, дата передачи объекта по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость квартиры, что подтверждено материалами дела и не оспорено представителем ответчика в установленном законом порядке.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным в суд актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ    года истцом в адрес ответчика было подано претензионное заявление, с просьбой оплатить неустойку. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно пункта 5.1 договора № цена объекта, подлежащая оплате на дату составления настоящего договора, составляет <данные изъяты>. Указанная сумма определяется исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади объекта в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.6. ч.1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.4 Договора, Застройщик имеет право в одностороннем порядке продлить срок строительства Дома и передачу объекта, но не более чем на один квартал и один раз в течении срока действия настоящего Договора, о чем обязан письменно уведомить участника. Уведомление должно быть направлено застройщиком не позднее, чем за 60 дней до истечения срока, указанного в п. 6.1 Договора.

Доказательств того, что ответчик направлял дольщикам указанные уведомления судом не установлено.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» передало истцу квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью всех помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщиком (ответчиком по настоящему делу) нарушен срок передачи квартиры установленный договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ответчика, что нарушение сроков передачи квартиры истцу произошло по причине того, что около 30% квартир не были проданы, и организации пришлось привлечь кредитные средства для расчета с подрядчиками, а также тот факт, что истцом так же была допущена просрочка оплаты, в соответствии с условиями договора п. 12.6. не является основаниям для освобождения застройщика от ответственности.

В судебное заседание истцом и ответчиком представлены расчеты неустойки исходя из требований п.12.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 6 ФЗ № 2014-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно представленным документам, истец ДД.ММ.ГГГГ принял по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру). Период просрочки исполнения обязательств составляет 129 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена договора <данные изъяты> Размер неустойки составит <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

С учетом степени выполнения обязательства должником, срока просрочки им обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить указанный размер до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого строительства, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако заявленный размер указанной компенсации суд признает завышенным. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер компенсации морального до <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, консультации, участии в судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, является завышенным.

На основании вышеизложенного, с учетом разумности, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу Щекочихиной Татьяны Викторовны неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу Щекочихиной Татьяны Викторовны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья                              А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2015 года.