Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2014 ~ М-1315/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-1836/2014 <данные изъяты>

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А., при секретаре Ромашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НДСК» к Дорохову Г.В. о взыскании задолженности по договору поставки (продажи),

установил:

ООО «НДСК» обратилось в суд с иском к Дорохову Г.В. о взыскании задолженности по договору поставки (продажи).

В обоснование искового заявления истец указал, что между ООО «НДСК» и Дороховым Г.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку (продажу) чашкорезного станка и станка круглопильного-двухвального. В соответствии с этим договором Ответчик выступил в качестве «Продавца».

В соответствии с заключенным договором общая стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора в момент его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) Дорохову Г.В. была произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем был составлен расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставка товара должна быть осуществлена Ответчиком в течении одного месяца со дня получения предоплаты и в трехдневный срок должны были быть завершены пуско-наладочные работы. Таким образом срок - исполнения обязательств закончился ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени поставка товара не произведена.

Для выполнения взятых на себя обязательств по договору Истцом были приобретены от сторонней организации электродвигатели на сумму <данные изъяты> копеек, которые были получены Ответчиком лично по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежи т так же принудительному взысканию.

В соответствии с п. 8.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотрена ответственность Продавца в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости товара, что составляет <данные изъяты> рублей (367 дней).

Исходя из вышесказанного, за Ответчиком образовалась задолженность перед ООО «НДСК» в размере <данные изъяты> копеек из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> руб. - договорная неустойка.

На основании изложенного истец просил взыскать с Дорохова Г.В. в пользу ООО «НДСК» <данные изъяты> рублей – основного долга и <данные изъяты> рублей – договорной неустойки, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил свои исковые требования, где также просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «НДСК» и Дороховым Г.В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.К.Х. поддержала заявленные требования, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НДСК» и Дороховым Г.В. был заключен договор на поставку (продажу) чашкорезного станка и станка круглопильного – двухвального, на общую стоимость <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора в момент его заключения Дорохову Г.В. была произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем был составлен расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Для выполнения взятых на себя обязательств по договору истцом были приобретены у ООО «ЭТПО «Практик» электродвигатели на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.18), которые были получены ответчиком лично по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставка товара должна быть осуществлена ответчиком в течение одного месяца со дня получения предоплаты и в трехдневный срок должны были быть завершены пуско-наладочные работы. Срок исполнения обязательств закончился ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени поставка товара не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом-претензией, в котором просил Дорохова Г.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть на расчетный счет или в кассу Общества <данные изъяты> рублей, оплатить пени в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму, оплаченную за электродвигатель <данные изъяты> рублей. Претензия была истцом отправлена ответчику. До настоящего времени Дорохов Г.В. денежные средства не вернул истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно п. 8.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотрена ответственность Продавца в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 30% от этой стоимости.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а всего за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету: <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиков не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО «НДСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что ответчик грубо нарушил свои обязательства, взятые по договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НДСК» удовлетворить.

Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НДСК» и Дороховым Г.В..

Взыскать с Дорохова Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НДСК» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов