Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2013 ~ М-75/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Объединённая страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединённая страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили VOLVO №, г/н №, принадлежащий ФИО6, под управлением водителя ФИО4, и автомобиль ВАЗ-№, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Автомобиль VOLVO застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «ОСК». ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Согласно отчёту ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта повреждённого застрахованного автомобиля составила 240169 руб. стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учёта износа, составила 274200 руб.

ЗАО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения на основании договора добровольного страхования в размере 274200 руб.

Ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Ростра». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФСФР №/пз-и у ОАО СК «Ростра» отозвана лицензия.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 120 000 руб.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, его ответственность застрахована по договору ОСАГО, однако суммы страховой выплаты недостаточно для возмещения причинённого ущерба, в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 965 Гражданского кодекса РФ к ЗАО «ОСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения к лицу, виновному в его причинении, просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 120 169 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили VOLVO №, г/н №, принадлежащий ФИО6, под управлением водителя ФИО4, и автомобиль ВАЗ-№, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Материалами дела подтверждается, что автомобиль VOLVO застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «ОСК».

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Согласно отчёту ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта повреждённого застрахованного автомобиля составила 240169 руб. стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учёта износа, составила 274200 руб. Доказательств необъективности данного отчёта не имеется, в связи с чем, суд считает, что отчёт является допустимым доказательством, подтверждающим размер причинённого ущерба.

Установлено, что ЗАО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения на основании договора добровольного страхования в размере 274200 руб.

Установлено также, что ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Ростра». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФСФР №/пз-и у ОАО СК «Ростра» отозвана лицензия. Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 120 000 руб. Таким образом, сумма ущерба истца составляет 120169 руб.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что к истцу в прядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, произведённая компенсационная выплата в рамках ОСАГО недостаточна для возмещения причинённого ущерба в полном объёме, суд приходит к выводу обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 120169 руб.

Также с ответчика в пользу ЗАО «ОСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 3603 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Объединённая страховая компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Объединённая страховая компания» сумму ущерба в размере 120 169 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 603 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья