Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2013 ~ М-4122/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

с участием адвоката Денисовой Е.А.

при секретаре Гажала А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шипиловой В.Е. к Зайцевой О.В. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Шипилова В.Е. предъявила иск к Зайцевой О.В. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, в котором просит взыскать с Зайцевой О.В. в пользу истца денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в спорной долевой собственности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-К» по составлению отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, истец уточнила исковые требования, в которых просит прекратить право собственности на <данные изъяты> доли в квартире и признать право собственности за ответчицей на <данные изъяты> доли, взыскать с Зайцевой О.В. в пользу истца денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в спорной долевой собственности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-К» по составлению отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что истец является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником остальной доли является Зайцева О.В., истец неоднокрано предлагала ответчику купить у нее долю в квартире, поскольку совместное проживание их невозможно, однако, со стороны ответчика никаких предложений не поступало. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость доли <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, поэтому истец просит взыскать именно эту сумму. В последующем, в судебном заседании представитель уточнила требования, в которых так же просит взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Садыкова Ю.В. исковые требования поддержала, дала показания аналогичные вышеизложенному, дополнив, что до обращения в суд истец неоднократно предлагала выкупить долю и ответчик была согласна, но в то время у ответчика не было такой суммы, потом так же истец пыталась решить вопрос мирным путем, однако, этого не удавалась сделать.

Ответчик Зайцева О.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, согласна с прекращением права собственности на <данные изъяты> доли, принадлежащих Шипиловой В.Е., признанием права собственности за ответчицей на <данные изъяты> доли, взысканием с Зайцевой О.В. в пользу истца денежной компенсации за <данные изъяты> доли в спорной долевой собственности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-К» по составлению отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не согласна с взыскании с нее <данные изъяты> рублей за услуги представителя, поскольку цена несоразмерна.

Представитель ответчика Денисова Е.А. судебном заседании с иском согласилась частично, показания аналогичны показаниям ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что Шипилова В.Е. является собственником на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, доля в праве <данные изъяты> согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева О.В. является собственником на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, доля в праве <данные изъяты> согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли согласно договора дарения между Шипиловым С.А. и Зайцевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из-за неприязненных отношений ответчицы и истца, истец просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб., с чем ответчица согласна, следовательно, ответчице после выплаты истцу <данные изъяты> доли спорной квартиры, будет принадлежать на праве собственности вся квартира, а общедолевая собственность будет прекращена, с получением компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ, собственник – истец, утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчица Зайцева О.В. согласна с прекращением права собственности на <данные изъяты> доли, принадлежащих Шипиловой В.Е., признанием права собственности за ответчицей на 3/12 доли, взыскании с Зайцевой О.В. в пользу истца денежной компенсации за <данные изъяты> доли в спорной долевой собственности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-К» по составлению отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым прекратить общую долевую собственность и признать право собственности за ответчицей на <данные изъяты> доли, взыскать с Зайцевой О.В. в пользу истца денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в спорной долевой собственности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шипиловой В.Е. к Зайцевой О.В. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Прекратить за Шипиловой В.Е. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> после полной выплаты Шипиловой В.Е. компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> за Зайцевой О.В. после полной выплаты Шипиловой В.Е. компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зайцевой О.В. в пользу Шипиловой В.Е. денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-К» по составлению отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через суд Советского района г. Самара.

Судья