Приговор по делу № 1-48/2015 от 30.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года                                                                       с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилов И.А., при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Манданова И.И. прокурора Осинского района Иркутской области,

подсудимого Гильмутдинова Р. Ф.,

защитника – адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>    года,

подсудимого Сорокина Н. Ю.,

защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., предоставившего удостоверение №...., выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Оса Осинского района Иркутской области в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в помещении Осинского района Иркутской области уголовное дело № 1-48/2015 в отношении:

ГИЛЬМУТДИНОВА Р. Ф., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, не работающего, состоящего на учете в военном комиссариате по Осинскому и Боханскому районам, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СОРОКИНА Н. Ю., рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, являющегося лицом, принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов Р. Ф. и Сорокин Н. Ю. совершили незаконную рубку деревьев в значительном размере, группой лиц при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 15.45 часов до 16.45 часов, Сорокин Н. Ю. и Гильмутдинов Р. Ф. группой лиц, реализуя совместный возникший умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойной породы лиственница, преследуя корыстную цель, направленную на получение незаконной выгоды от реализации незаконно срубленной древесины, находясь в лесном массиве квартала ... Дача Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества ТОАЛХ Иркутской области по Осинскому лесничеству <адрес обезличен>, расположенном в 16 километрах в северно-восточном направлении от д. <адрес обезличен> в эксплуатационной категории лесов, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли- продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем агентства лесного хозяйства Иркутской области, разрешения агентства лесного хозяйства Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих эксплуатационные функции, умышленно, с единой корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде повреждения и уничтожения деревьев путем незаконной рубки и желая их наступления, заранее договорившись о совершении преступления, группой лиц, действуя группой лиц, согласовано с единым умыслом, совершили незаконную рубку 4 деревьев хвойной породы лиственница следующим образом: Сорокин Н.Ю. во исполнении совместного с Гильмутдиновым Р.Ф. умысла направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы лиственница <дата обезличена>, введя в заблуждение ФИО15, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в силу отсутствия его вины для квалификации содеянного, который не подозревал о преступном умысле Сорокина Н:Ю. и Гильмутдинова Р.Ф., на совершение незаконной рубки деревьев, тем самым введя его в заблуждение о законности своей лесозаготовительной деятельности, на тракторе ... красного цвета, с номером ведущего моста №.... приехав в лесной массив, где Гильмутдинов Р.Ф. используя бензопилу «Хускварна 365» совершил незаконную рубку 4 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом, ... кубометров, после чего раскряжевав древесину на сортименты по 8 метров совместно с ФИО15 подцепил ... сортимента по 8 метров за заднюю часть трактора. При трелевке незаконно заготовленной древесины трактором ... на погрузочную площадку были задержаны сотрудниками полиции. Умышленными совместными преступными действиями Гильмутдинова Р. Ф. и Сорокина Н. Ю. незаконно вырублено ... кубометров деревьев хвойной породы лиственница, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб, согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> №.... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму ... рубль, что является значительным размером.

Государственный обвинитель Манданов И.И. поддержал обвинение в отношении Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка деревьев, группой лиц в значительном размере, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Гильмутдинов Р.Ф. и Сорокин Н.Ю. согласились с обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка деревьев, группой лиц в значительном размере, признали полностью, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании подсудимые Гильмутдинов Р.Ф. и Сорокин Н.Ю. свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали, суду показали, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласны в полном объеме, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации со своими защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают и понимают, что отказываются от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимают, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления,.

Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитники Пиханов А.Е. и Акчульпанов Р.С. пояснили, что ходатайство подсудимыми о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимые осознают и понимают, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего - Осинского лесничества ТУАЛХ по Иркутской области ФИО10 предоставила суду письменное заявление суду о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о своём согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает (л.д. 216, 217).

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, анализ изложенного и добровольное согласие потерпевшей, приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации менее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми Гильмутдиновым Р.Ф. и Сорокиным Н.Ю. преступления, о последовательности их действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние обвиняемых, что подтверждается медицинскими справками (л.д.132-133, 146-147), согласно которым на учете у нарколога и психиатра они не состоят, что также подтверждается их адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает данных о нахождении подсудимых в момент совершения преступления в состоянии невменяемости.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твердому убеждению и выводу, что именно они совершили указанное в установочной части приговора преступление и при указанных обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ), как незаконная рубка деревьев в значительном размере, совершенная группой лиц. Квалификация действий подсудимых сторонами не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает вину Гильимутдинова Р.Ф. доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ), как незаконная рубка деревьев в значительном размере, совершенная группой лиц.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает вину Сорокина Н.Ю. доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ), как незаконная рубка деревьев в значительном размере, совершенная группой лиц.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на сумму ... рубль является значительным размером.

Определяя вид и размер наказания подсудимых суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимых в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность, условия жизни, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни, поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя о мере наказания подсудимому.

Согласно представленным характеризующим материалам(л.д. 81-83, 143-151), подсудимый Гильмутдинов Р.Ф. по месту жительства администрацией МО «Бурят-Янгуты» характеризуется положительно, женат, помогает отцу вести личное подсобное хозяйство, активно участвует в жизни села. По характеру спокойный, отзывчивый и доброжелательный. Замечаний и жалоб в отношении Гильмутдинова Р.Ф. не поступало. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При этом, суд учитывает, что Гильмутдинов Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, участвуя при проверке показаний и указывая место преступления и его обстоятельства, активно способствовал расследованию преступления, не судим, характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный лесному хозяйству ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются смягчающими наказание.

Согласно представленным характеризующим материалам(л.д.55-59, 129- 135, 141, 142), обвиняемый Сорокин Н.Ю. по месту регистрации администрацией муниципального образования «Бурят-Янгуты» характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, в настоящее время не трудоустроен, служил в рядах Российской Армии, является лицом, принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества. По характеру спокойный, отзывчивый. Замечаний и жалоб в отношении Сорокина Н.Ю. не поступало. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При этом, суд учитывает, что Сорокин Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, участвуя при проверке показаний и указывая место преступления и его обстоятельства, активно способствовал расследованию преступления, не снятых, не погашенных судимостей не имеет, добровольно возместил причиненный лесному хозяйству ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства положительно характеризующие обвиняемого, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются смягчающими наказание.

Также суд учитывает и тяжесть совершенного обвиняемыми преступления, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления, которые инкриминируются подсудимым на менее тяжкую.

Также учитывая, что в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю., а также все иные обстоятельства, в своей совокупности, суд не может расценивать, как позволяющие применить в отношении подсудимого Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, их поведения во время и после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю., условия их жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств наказание, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, не настающего на реальном отбывании лишения свободы, обосновывает вывод суда о том, что Гильмутдинов Р.Ф. и Сорокин Н.Ю. сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, на данный период не являются злостными преступниками, представляющими повышенную общественную опасность для общества.

При назначении вида и срока наказания суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю., которые не работают, наличие на иждивении Сорокина Н.Ю. троих малолетних детей, не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, суд считает возможным не применять к наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновных, суд полагает возможным назначить Гильмутдинову Р.Ф. и Сорокину Н.Ю. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю. определенные обязанности в силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом.

24 апреля 2015 года вступило в силу Постановление Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», на основании п. 9 которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В отношении подсудимого Сорокина Н.Ю. также следует, что на основании п.п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», Освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненных к ним лиц;

В соответствии с п. 12 - снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Учитывая, что Гильмутдинов Р.Ф. и Сорокин Н.Ю. до вступления в силу вышеуказанного Постановления Государственной Думы ФС РФ совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ не судимы, а также учитывая, что основания освобождения Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю. от наказания возникли в ходе судебного разбирательства, которое в настоящее время окончено и суд пришел к выводу о виновности Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю. в инкриминируемом преступлении, суд, в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с освобождением Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю. от назначаемого наказания вследствие акта об амнистии.

Ограничений, установленных п. 13 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», препятствующих применению акта об амнистии в отношении Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю. не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимым Гильмутдинову Р.Ф. и Сорокину Н.Ю. с учетом совершенного преступления, суд считает необходимым, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ установлено, что древесина породы лиственница в количестве ... сортиментов по 4 метра, объемом ... куб.м., по постановлению следователя передана для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №.... от <дата обезличена> (л.д.174, 175); бензопила «Хускварна 365», принадлежащая ФИО13, хранится в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский» (л.д. 95); трактор ... номер ведущего моста №.... хранится на территории ... (л.д. 115). Судом установлено, что собственником указанного имущества является ФИО14 (л.д.100-106), тем самым вещественное доказательство не может быть признано бесхозяйным.

Указанные вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», после вступления постановления в законную силу: древесину породы лиственница в количестве ... сортиметров по 4 метра, объемом ... куб.м., по постановлению следователя переданную для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.174, 175) – обратить в доход государства; бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую ФИО13, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский» (л.д. 95) – возвратить законному владельцу ФИО13; трактор ... номер ведущего моста 36958, хранящийся на территории ООО «Азия Сити» с. <адрес обезличен> Иркутск-Усть-Уда 100 метров на юг от ориентира свиноферма (л.д. 115) – возвратить законному владельцу ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1, п. 9, 12 Постановление Государственной Думы ФС РФ от <дата обезличена> N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд

ПРИГОВОРИЛ :

Гильмутдинова Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ, и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Сорокина Н. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ, и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гильмутдинову Р. Ф. считать условным с испытательным сроком ... месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Гильмутдинова Р. Ф. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сорокину Н. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком ... месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Сорокина Н. Ю. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика установленного данным органом.

Освободить Гильмутдинова Р. Ф. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и в соответствии с п. 12 судимость снять.

Освободить Сорокина Н. Ю. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии, в соответствии с п.п. 1 п. 1 и п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и в соответствии с п. 12 судимость снять.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гильмутдинова Р.Ф. и Сорокина Н.Ю. после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: древесину породы лиственница в количестве ... сортиментов по 4 метра, объемом ... куб.м., переданную для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 год, обратить в доход государства; бензопилу «Хускварна 365», возвратить законному владельцу ФИО13; трактор ... номер ведущего моста №.... возвратить законному владельцу ФИО14

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                            И.А. Парилов