Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1142/2018 ~ М-1254/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-1142/2018

УИД № 66RS0028-01-2018-001662-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ирбит 27.11.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л., с участием представителя истца ООО «Ускорение» Тарасовой С.В., при секретаре Помазкиной Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ускорение» к Юнусову Салавату Фанильевичу о взыскании убытков,

установил:

ООО «Ускорение» обратилось в суд с иском к Юнусову С.Ф. о взыскании убытков по тем основаниям, что ответчик являлся директором ООО «Ускорение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества и в результате ведения «двойной» бухгалтерии причинил убытки обществу на сумму 673527 руб.

Представителем ответчика по доверенности Потаповым А.Ю. представлено в суд ходатайство о прекращении производства пор делу, которое обосновано требованиями ст. 220 ГПК РФ указывающей на основания прекращения производства по делу, а так же тем, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец основывает свои требования на предполагаемых убытках, причинённых, по мнению истца, директором Общества Юнусовым С.Ф. в процессе хозяйственной деятельности ООО «Ускорение».

При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т. д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т. п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т. п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ).

Следовательно, возникший спор, вытекает также из экономической деятельности истца и ответчика, отнесенной ст. ст. 27, 28 АПК РФ к ведению арбитражного суда, поскольку присутствует наличие двух составляющих: определенный субъектный состав и экономический характер спора.

Представитель истца ООО «Ускорение» Тарасова С.В. возражала против удовлетворения ходатайства, так как спор не является корпоративным, Юнусов С.Ф. не является в настоящее время директором общества.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Часть 1 ст. 33 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым, в числе прочих, относятся дела по спорам, указанным в ст. 225.1 названного Кодекса, то есть дела по корпоративным спорам.

Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ, указанные в ч. 1 названной статьи Кодекса дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 АПК РФ).

Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе, в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 ТК РФ. При этом с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе, в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 АПК РФ (п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Из материалов дела следует, что ООО «Ускорение» обратилось в Ирбитский районный суд с иском о взыскании с ответчика Юнусова С.Ф., убытков, указав, что в результате ведения «двойной» бухгалтерии директор получал денежные средства общества под отчет, якобы на нужды общества, однако каких-либо документов, подтверждающих расходование денежных средств в интересах общества, зачастую не представлял, чем причинил ущерб в виде убытков. При этом, требование истца заявлено со ссылкой на общие нормы гражданского законодательства о возмещении убытков бывшим руководителем ООО «Ускорение».

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями, принимая во внимание, что настоящее материально-правовое требование к Юнусову С.Ф. заявлено в связи с причинением обществу убытков в результате неправомерных действий единоличного исполнительного органа данного общества (Юнусовуа С.Ф.), предъявлено обществом исходя из совершенных Юнусовым С.Ф. как единоличным исполнительным органом общества действий, определяющих экономическую деятельность ООО «Ускорение», суд приходит к выводу о том, что данный спор о взыскании ООО «Ускорение» (юридическим лицом) с Юнусова С.Ф. убытков, причиненных обществу в результате неправомерных действий, совершенных Юнусовым С.Ф. в период исполнения им функций единоличного исполнительного органа общества, вытекает именно из корпоративных отношений и в силу п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах тот факт, что на момент принятия искового заявления к производству суда и в настоящее время Юнусов С.Ф. не являлся единоличным исполнительным органом общества, не изменяет корпоративного характера правоотношений сторон данного спора, вытекающего из предпринимательской и экономической деятельности общества, в связи с чем судом установлены основания прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 2, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>