Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2018 ~ М-1687/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2018 года                                                                                        <адрес>

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732//2018 по иску Носковой Ираиды Алексеевны к Захарову Анатолию Васильевичу, Кузовлевой Татьяне Павловне, Чесноковой Галине Сергеевне, Костюченко Михаилу Ивановичу, о выделе доли в праве общей собственности в натуре на жилой дом и признании права собственности, сохранении дома в реконструированном виде,

                        установил:

    Носкова И.А. обратилась в суд с иском к Захарову Анатолию Васильевичу, Кузовлевой Татьяне Павловне, Чесноковой Галине Сергеевне, Костюченко Михаилу Ивановичу, о выделе доли в праве общей собственности в натуре на жилой дом и признании права собственности, сохранении дома в реконструированном виде, мотивируя свои требования следующим.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано за Захаровым Анатолием Васильевичем - 1/8 доля, ФИО2 - 1/4 доля - на основании договора купли №т ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области; Носковой Ираидой Алексеевной - 1/4 доля - на основании договора купли № от 3ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области; ФИО4 - 1/4 доля - на основании договора купли № отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторыТульской области; Чесноковой Галиной Сергеевной - 1/8 доля – на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Тульской области.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу являлась жена ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является их сын Костюченко Михаил Иванович, который открыл наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство не получил.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.(по данным домовой книги). Наследником к её имуществу является Кузовлева Татьяна Павловна, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.07.2017г., выданного ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией права собственности своей доли. В чем ей было отказано т, к. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО14 зам. ст. государственного нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы, реестровый № Носковой И. А. продали ? долю жилого дома общей площадью 116,4 кв. м, а согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанный объект имеются сведения, что общая площадь составляет 151,1 кв. м, таким образом имеются сведения о наличии самовольно возведенных постройках.

Согласно технического паспорта на жилой дом, следует, что в состав жилого дома входят самовольные постройки: лит. Al, А2 - жилые пристройки, лит.а1- веранда, лит.а2, аЗ -пристройки, а так же не предъявлено разрешение на уменьшение в размерах лит. АЗ- жилой пристройки.

С целью улучшить условия проживания в доме, на собственные денежные средства и собственными силами истцом Носковой И. А. была возведена пристройка лит. а3, площадью 3,3 кв. м.

Отношения к остальным самовольным постройкам истец отношения не имеет, они были возведены ответчиком Захаровым А. В.

Согласно выводам технического заключения ООО «Архитектурно-проектный центр», исх. № от 2018 года состояние пристройки лит. а3 расположенной по адресу: <адрес> - работоспособное, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующего строения отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиямиобщестроительных и специальных работ, пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе реконструкции объекта, местоположение рассматриваемое строение относительно границ земельного участка не изменились. Строения –расположены на земельном участке с отхождением от требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования, истец Носкова И. А. занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей из лит. А – 1 этаж: жилая комната - 14,2 кв. м, подсобная - 9,4 кв. м, кухня - 7,9 кв. м, лит. аЗ -пристройка, площадью 3,3 кв. м. Занимаемая истцом часть жилого дома изолирована от других частей дома и имеетотдельный вход.

Спора между сособственниками о фактическом использовании площадей в спорном жилом доме, не имеется.

В связи с тем, что истцом Носковой И. А. и ответчиком Захаровым А. В.осуществлено самовольное строительство, а так же имеются умершие сособственники, осуществить выдел своей доли из общего имущества по соглашению сторон, мы возможности не имеем.

Согласно технического заключения № о возможности реального раздела домовладения в соответствии требованиям законодательства Российской Федерации по расчету долей. Сособственников жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составленному ООО «Архитектурно-проектный центр», доля Носковой И. А. составляет - 1/5, доля Захарова А. В.- 7/50; доля ФИО2 - 13/50, доля ФИО18 - 13/50 и доля Чесноковой Г. С. - 7/50. Истец материальных претензий к сособственникам в связи с уменьшением своей доли не имеет.

Реконструированный жилой дом расположен на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 71:30:030101:39, площадью 407 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования:    земли под домами индивидуальной жилой застройки, границы его не определены в соответствии сдействующим законодательством. Земельный участок был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

Согласно справки Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от 25.01.2018 г. №, домовладение <адрес> принято на первичный технический учет 29.09.1926 и было расположено на земельном участке площадью 407,04кв.м. Владельцем указан ФИО6.

В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от 18.07.1949 о праве владения строениями, расположенным на земельном участке площадью 407,04 кв. м, на основании данного заключения было вынесено Решение Райисполкома от 03.08.1949 г.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970г. Земельные участки гражданам для индивидуальногожилищного строительства предоставляют только в бессрочное пользованное.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. «О земельной реформе» доюридического оформления прав на земельный участок за землепользователямисохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Ст. 37 ЗК РФ 1991 г. предусматривалось, что при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Аналогичные положения закреплены в ст. 271 ГК РФ. До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Исходя из указанного выше, прежние собственники домовладения пользовались земельным участком правомерно, а следовательно, и пристройка лит.а3, так же правомерно возведена на земельном участке предоставленном ранее на праве бессрочного пользования под строительство дома. Как следует из плана земельного участка, имеющего в техническом паспорте домовладения, пристройка лит. а3 находится в границах земельного участка, предоставленного прежним собственникам домовладения, красную линию не нарушают.

Просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Изменить идеальную долю Носковой Ираиды Алексеевны с 1/4 доли на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре, признав за Носковой Ираидой Алексеевной право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 34,8 кв. м, состоящей из лит. А - 1 этаж: жилая комната - 14,2 кв. м, подсобная 9,4 кв. м, кухня - 7,9 кв. м, лит. аЗ - пристройка, площадью -3,3 кв. м.

Право общей долевой собственности Носковой Ираиды Алексеевны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Истец Носкова И.А., представитель истца по доверенности Карманова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Захаров А.В., Кузовлева Т.П. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчики Чеснокова Г.С., Костюченко М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано за Захаровым Анатолием Васильевичем - 1/8 доля, ФИО2 - 1/4 доля - на основании договора купли №т ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области; Носковой Ираидой Алексеевной - 1/4 доля - на основании договора купли № от 3ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой Тульской области; ФИО4 - 1/4 доля - на основании договора купли № отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторыТульской области; Чесноковой Галиной Сергеевной - 1/8 доля – на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Тульской области.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу являлась жена ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является их сын Костюченко Михаил Иванович, который открыл наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство не получил.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.(по данным домовой книги). Наследником к её имуществу является Кузовлева Татьяна Павловна, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.07.2017г., выданного ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области за регистрацией права собственности своей доли. В чем ей было отказано т, к. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО14 зам. ст. государственного нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы, реестровый № Носковой И. А. продали ? долю жилого дома общей площадью 116,4 кв. м, а согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанный объект имеются сведения, что общая площадь составляет 151,1 кв. м, таким образом имеются сведения о наличии самовольно возведенных постройках.

Согласно технического паспорта на жилой дом, следует, что в состав жилого дома входят самовольные постройки: лит. Al, А2 - жилые пристройки, лит.а1- веранда, лит.а2, аЗ -пристройки, а так же не предъявлено разрешение на уменьшение в размерах лит. АЗ- жилой пристройки.

С целью улучшить условия проживания в доме, на собственные денежные средства и собственными силами истцом Носковой И. А. была возведена пристройка лит. а3, площадью 3,3 кв. м.

Отношения к остальным самовольным постройкам истец отношения не имеет, они были возведены ответчиком Захаровым А. В.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданной без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно выводам технического заключения ООО «Архитектурно-проектный центр», исх. № от 2018 года состояние пристройки лит. а3 расположенной по адресу: <адрес> - работоспособное, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующего строения отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиямиобщестроительных и специальных работ, пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе реконструкции объекта, местоположение рассматриваемое строение относительно границ земельного участка не изменились. Строения –расположены на земельном участке с отхождением от требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Реконструированный жилой дом расположен на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 407 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования:    земли под домами индивидуальной жилой застройки, границы его не определены в соответствии сдействующим законодательством. Земельный участок был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

Согласно справки Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от 25.01.2018 г. №, домовладение <адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и было расположено на земельном участке площадью 407,04кв.м. Владельцем указан ФИО6.

В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от 18.07.1949 о праве владения строениями, расположенным на земельном участке площадью 407,04 кв. м, на основании данного заключения было вынесено Решение Райисполкома от 03.08.1949 г.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970г. Земельные участки гражданам для индивидуальногожилищного строительства предоставляют только в бессрочное пользованное.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. «О земельной реформе» доюридического оформления прав на земельный участок за землепользователямисохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Ст. 37 ЗК РФ 1991 г. предусматривалось, что при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Аналогичные положения закреплены в ст. 271 ГК РФ. До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Исходя из указанного выше, прежние собственники домовладения пользовались земельным участком правомерно, а следовательно, и пристройка лит.а3, так же правомерно возведена на земельном участке предоставленном ранее на праве бессрочного пользования под строительство дома. Как следует из плана земельного участка, имеющего в техническом паспорте домовладения, пристройка лит. а3 находится в границах земельного участка, предоставленного прежним собственникам домовладения, красную линию не нарушают.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие всех предусмотренных законом (ст. 222 ГК РФ) условий для признания права собственности на вышеуказанное самовольно возведенное строение, суд приходит к выводу, что исковое требование Носковой И.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению.

Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования, истец Носкова И. А. занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей из лит. А – 1 этаж: жилая комната - 14,2 кв. м, подсобная - 9,4 кв. м, кухня - 7,9 кв. м, лит. аЗ -пристройка, площадью 3,3 кв. м. Занимаемая истцом часть жилого дома изолирована от других частей дома и имеетотдельный вход.

Спора между сособственниками о фактическом использовании площадей в спорном жилом доме, не имеется.

В связи с тем, что истцом Носковой И. А. и ответчиком Захаровым А. В.осуществлено самовольное строительство, а так же имеются умершие сособственники, осуществить выдел своей доли из общего имущества по соглашению сторон, они возможности не имеют.

Согласно технического заключения № 073-04-2018 о возможности реального раздела домовладения в соответствии требованиям законодательства Российской Федерации по расчету долей. Сособственников жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составленному ООО «Архитектурно-проектный центр», доля Носковой И. А. составляет - 1/5, доля Захарова А. В.- 7/50; доля ФИО2 - 13/50, доля ФИО4 3. - 13/50 и доля Чесноковой Г. С. - 7/50. Истец материальных претензий к сособственникам в связи с уменьшением своей доли не имеет.

    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых пристроек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание фактически сложившийся между сособственниками на протяжении длительного времени порядок пользования спорным домовладением, наличие отдельных входов в часть домовладения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Носковой И.А. о выделе в натуре жилой дом в составе испрашиваемых помещений подлежат удовлетворению с прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Изменить идеальную долю Носковой Ираиды Алексеевны с 1/4 доли на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре, признав за Носковой Ираидой Алексеевной право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 34,8 кв. м, состоящей из лит. А - 1 этаж: жилая комната - 14,2 кв. м, подсобная 9,4 кв. м, кухня - 7,9 кв. м, лит. аЗ - пристройка, площадью -3,3 кв. м.

Право общей долевой собственности Носковой Ираиды Алексеевны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Н.Н.Николотова