№ 12-116/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 19 февраля 2018 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев материал по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Князева А.Е., на постановление № 18810136170301041904, начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н., от 01.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н., № 18810136170301041904 от 01.03.2017 года, Князев А.Е. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КРФобАП. Как усматривается из материалов дела, 28.02.2017 года в 22:45:14, по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 102, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21099, г/н (№), собственником (владельцем) которого является Князев А.Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, нарушив п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, на участке дороги г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 102, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810136160829096282 по ст. 12.12 ч. 1 КРФобАП, вступило в законную силу 12.10.2016 года). Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства Фотофиниш-01 С007, имеющего функции фото-видеосъемки.
Не согласившись с указанным постановлением, Князев А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № 18810136170301041904 от 01.03.2017 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что правонарушение он не совершал, автомобиль ВАЗ 21099, г/н (№), был им продан 27.12.2015 года (ФИО)1 по договору купли-продажи № 847 от 27.12.2015 года, и в период с 29.11.2016 года по 28.11.2017 года он проходил военную службу по призыву.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Князев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.
Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил суду административный материал в отношении Князева А.Е., а заявление, согласно которому просит рассмотреть жалобу без участия представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 30.3 ч. 2 КРФобАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В случае пропуска названного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановление № 18810136170301041904, начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева А.Е. вынесено 01.03.2017 года, а жалоба на это постановление подана Князевым А.Е. в суд 29.01.2018 года и поступила в суд 31.01.2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Князевым А.Е. заявлено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КРФобАП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Князева А.Е., на постановление № 18810136170301041904, начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н., от 01.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева А.Е., оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока его обжалования.
Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Черных А.А.
№ 12-116/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 19 февраля 2018 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев материал по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Князева А.Е., на постановление № 18810136170301041904, начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н., от 01.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н., № 18810136170301041904 от 01.03.2017 года, Князев А.Е. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КРФобАП. Как усматривается из материалов дела, 28.02.2017 года в 22:45:14, по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 102, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21099, г/н (№), собственником (владельцем) которого является Князев А.Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, нарушив п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, на участке дороги г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 102, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810136160829096282 по ст. 12.12 ч. 1 КРФобАП, вступило в законную силу 12.10.2016 года). Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства Фотофиниш-01 С007, имеющего функции фото-видеосъемки.
Не согласившись с указанным постановлением, Князев А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № 18810136170301041904 от 01.03.2017 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что правонарушение он не совершал, автомобиль ВАЗ 21099, г/н (№), был им продан 27.12.2015 года (ФИО)1 по договору купли-продажи № 847 от 27.12.2015 года, и в период с 29.11.2016 года по 28.11.2017 года он проходил военную службу по призыву.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Князев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.
Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил суду административный материал в отношении Князева А.Е., а заявление, согласно которому просит рассмотреть жалобу без участия представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 30.3 ч. 2 КРФобАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В случае пропуска названного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановление № 18810136170301041904, начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева А.Е. вынесено 01.03.2017 года, а жалоба на это постановление подана Князевым А.Е. в суд 29.01.2018 года и поступила в суд 31.01.2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Князевым А.Е. заявлено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КРФобАП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Князева А.Е., на постановление № 18810136170301041904, начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н., от 01.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева А.Е., оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока его обжалования.
Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Черных А.А.