Решение по делу № 2-415/2016 ~ М-268/2016 от 17.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 01.04.2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре А.Е. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Леонтьеву <данные изъяты> и Леонтьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Пермский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Леонтьева П.Д. и Леонтьевой М.П. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>, однако нерегулярно и не в полном объеме оплачивали предоставленные МАУ «Управление городского хозяйства» жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года у ответчиков возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ года передана управляющей компанией в ОАО «ТГК №9» и до настоящего времени не погашена. 01.12.2014 года ОАО «ТГК №9» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК», а 15.06.2015 года в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс», к которому перешло право требования уплаты указанной задолженности, а также установленной ч.14 ст.155 ЖК РФ пени, размер которой на день предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» Дорожевец И.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Леонтьев П.Д. и его представитель Ганеев Р.Т. в судебном заседании иск не признали, заявив возражения о пропуске истцом срока исковой давности. Аналогичные возражения заявила ответчик Леонтьева М.П., которая в судебное заседание не явилась.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2)

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Основания и порядок приостановления течения срока исковой давности указан в статье 202 Гражданского кодекса РФ.

В статье 203 Гражданского кодекса РФ указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1) При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Основания и порядок восстановления срока исковой давности указаны в статье 205 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Леонтьев П.Д. и Леонтьева М.П., являясь, соответственно, собственником и членом семьи собственника квартиры № в доме № по ул. <адрес>, нерегулярно и не в полном объеме оплачивали предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года задолжали <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек МАУ «Управление городского хозяйства», которое на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года № уступило право требования уплаты этой задолженности ОАО «ТГК №9», реорганизованному 01.12.2014 года в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК», которое 15.06.2015 года было переименовано в ПАО «Т Плюс». До настоящего времени ответчики указанную задолженность не погасили.

Это подтверждается, кроме объяснений ответчика, письменными доказательствами.

Из карточек регистрационного учета формы «Б» и формы № 9 следует, что ответчики Леонтьев П.Д. и Леонтьева М.П. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик Леонтьев П.Д. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из справки ОАО «КРЦ - Прикамье», карточки абонента и детализированного отчета по балансу договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг ответчиков по договору цессии № составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а начиная с <данные изъяты> года ответчики коммунальные платежи не вносили.

Из определения мирового судьи судебного участка 56 по Губахинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Леонтьева П.Д. в пользу ОАО «ТГК № 9» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка отменен по заявлению Леонтьева П.Д.

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что МАУ «Управление городского хозяйства» уступило ОАО «ТГК №9» право требования исполнения должниками обязательств по оплате долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате полученной тепловой энергии. В приложенном к договору акте приема-передачи документов, подтверждающих наличие задолженности, указано, что наниматель квартиры № дома № по ул.<адрес> Леонтьев П.Д. имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что задолженность ответчиков Леонтьева П.Д. и Леонтьевой М.П. по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за период просрочки <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из уведомления от 01.12.2014 года, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «ТГК №9», листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Волжская ТГК» следует, что 01.12.2014 года ОАО «ТГК № 9» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц и копии устава следует, что 15.06.2015 года ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс».

Из совокупности исследованных доказательств следует, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец узнал с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с этой даты началось течение срока исковой давности (п.1 ст.200 ГПК РФ), который прерывался внесением ответчиками коммунальных платежей, что следует расценивать как совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга (п.1 ст.203 ГК РФ). Последний коммунальный платеж был внесен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с этой даты началось заново течение срока исковой давности, который, с учетом его приостановления в соответствии со ст.204 ГК РФ в период судебной защиты нарушенного права истца по судебному приказу №, истек ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока давности, который в силу ст.205 ГК РФ не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, поскольку истец является юридическим лицом.

Поскольку на иные обстоятельства, являющиеся основаниями для приостановления или прерывания срока исковой давности (ст.ст.202-204 ГК РФ), истец не ссылается и таких обстоятельств судом не установлено, а ответчики заявили о применении исковой давности к этим требованиям, то налицо основания к отказу в удовлетворении иска в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований к Леонтьеву <данные изъяты> и Леонтьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья