Дело № 1-411/2020
УИД 26RS0№-27
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2020 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Писаренко С.А.,
при секретаре Алботовой З.М.-Х.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,
защитника адвоката Дзанаевой Е.Г., представившего удостоверение и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:
Козьменко Артема Юрьевича, 18 июня 1987 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, судимого:
- 02 ноября 2017 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 года приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года изменен: на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы снижено до 06 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 21 марта 2018 года (наказание полностью отбыто, судимость не снята и не погашена);
- 06 декабря 2019 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 года изменен, на основании ч.1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы условно снижено до 10 месяцев с испытательным сроком 10 месяцев (наказание полностью не отбыто, судимость не снята и не погашена);
- 04 августа 2020 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей (неоплаченная сумма которого составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей),
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козьменко А.Ю. органом дознания обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, его действия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступленияДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном акте.
ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело принято к производству Кисловодского городского суда Ставропольского края.
Суду предоставлена оперативная информация государственного судебно – медицинского эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Козьменко Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель Веха Н.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Козьменко А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Представитель потерпевшего ООО «Атлас» - ФИО7, представитель потерпевшего ИП ФИО8 – ФИО9, представитель потерпевшего АО «Торговый Дом» Перекресток» - ФИО10, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» - ФИО11, представитель потерпевшего ИП ФИО12 – ФИО13 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Защитник адвокат Дзанаева Е.Г. просила прекратить уголовное дело, в связи со смертью подсудимого.
Мать умершего Козьменко А.Ю. – ФИО2 представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее сына Козьменко А.Ю., в связи с его смертью, не настаивает на дальнейшем рассмотрении уголовного дела.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения матери подсудимого, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Козьменко А.Ю. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 14 июля 2011 года «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Александрина С.И. и Ващенко Ю.Ф.» применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. В силу положений, изложенных в абзаце 1 пункта 6 вышеуказанного Постановления, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.
Судом установлено, что у подсудимого Козьменко А.Ю. имеются близкие родственники, а именно мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Мать подсудимого Козьменко А.Ю. – ФИО2 представила суду заявление, в котором не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ее сына Козьменко А.Ю.
Факт смерти подсудимого Козьменко А.Ю. подтверждается оперативной информацией государственного судебно – медицинского эксперта ФИО6, из которой следует, что Козьменко А.Ю., 1987 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку смерть подсудимого Козьменко А.Ю. является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, а родная мать не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1, ░.3 ░░. 30 ░░. 158.1, ░.3 ░░. 30 ░.1 ░░. 158, ░.1 ░░. 158, ░.3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ CD - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №;
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░