Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2012 (2-7988/2011;) ~ М-6168/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-1624/2012года          

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012г.                                                                                           г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И. при секретаре Джирикове Р.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Ваганова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Пермская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. В обоснование заявленных требований Пермская таможня указала, что ДД.ММ.ГГГГ на Пальниковский таможенный пост декларантом ООО «Нестле Россия» к таможенному оформлению была подана ДТ №, таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления товаров:

-изделия цилиндрической формы из коррозинностойкой стали, изготовленные на токарном станке - поршни разных размеров. Два набора по восемь штук. Предназначены для механизма поджатия валков пятивалковой машины типа № для растирания какао;

-комплекты пружин, состоящие из сборки стальных дисковых пружин. Два комплекта по две штуки. Предназначены для механизма поджатия валков пятивалковой машины типа № для растирания какао.

      Таможенным органом произведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра №), в результате которого было обнаружено, что помимо товара, задекларированного в ДТ №, в указанном грузовом месте (деревянный ящик) находятся незадекларированные товары: 8 металлических изделий с круглым основанием и резьбой (регулировочные винты), размерами 4,5 х 5 см.

      В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

      По факту совершения ООО «Нестле Россия» административногоправонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Нестле Россия» был составлен протокол об административном правонарушении.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещены на хранение в комнату вещественных доказательств Пермской таможни.

В соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъятые в ходе административного производства товары идентифицированы как тарельчатые винты от валковой машины типа «№» для растирания какао производства <адрес>. Расчетная стоимость указанного товара на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление об административном правонарушении №, в соответствии с которым ООО «Нестле Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ООО «Нестле Россия» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административногоправонарушения, т.е -СУММА2- Указанный штраф ООО «Нестле Россия» оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нестле Россия» было направлено письмо № о проведении таможенного оформления.

Указанное письмо ООО «Нестле Россия» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени никаких мер для получения изъятого имущества собственником предпринято не было принято, согласно сложившейся практике это можно расценивать как отказ от имущества.

      В соответствии с п.1ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность, если по заявлению этих лиц вещи будут признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п.2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Согласно ст. ст. 30, 34 Налогового кодекса РФ (НК РФ) таможенные органы в случаях, предусмотренных кодексом, обладают полномочиями налоговых органов. В частности, таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, осуществляют привлечение к ответственности лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением их через таможенную границу РФ.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О Таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правами на предъявление в суды или арбитражные суды следующих исков и заявлений:

а) о принудительном взыскании таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и пеней;

б) об обращении взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов;

в) о признании имущества бесхозяйным.

Пермская таможня просила признать бесхозяйным следующее имущество:

- тарельчатые винты от валковой машины типа «№» для растирания какао производства <адрес> в количестве 8 штук.

      В судебное заседание представитель Пермской таможни не явился, извещался, представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Пермской таможни, на требованиях, изложенных в заявлении настаивал.

      Представитель заинтересованного лица ООО «Нестле Россия» Ваганов А.В. пояснил, что не возражает против требований Пермской таможни, ими направлено в Пермскую таможню письмо о том, что данные товары им не нужны и они от них отказываются, о чем поставил в протоколе судебного заседания подпись.

      Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, пришел к следующему.

      Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)).

     Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (ст. 226 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможней были изъяты незадекларированные товары: 8 металлических изделий с круглым основанием и резьбой (регулировочные винты), размерами 5,4х5 см (л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нестле Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и на ООО «Нестле Россия» наложен штраф в размере, равному одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами правонарушения, т.е. -СУММА2- (без дополнительных мер взыскания (л.д.11-16).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи товаров и транспортных средств на хранение в камеру вещественных доказательств товар: металлические изделия с круглым основанием и резьбой размерами 4,5х5 см, без маркировки, в количестве 8 штук были переданы в камеру хранения вещественных доказательств Пермской таможни (л.д. 17).

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что ООО «Нестле Россия» после изъятия названных товаров, а также после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не обратилось в Пермскую таможню с заявлением о надлежащем оформлении прав на ввезенный товар, суд считает возможным признать бездействие заинтересованного лица как отказ от права собственности на указанное имущество.

            В материалах дела имеется телефонограмма, о том, что представитель ООО «Нестле Россия» сообщил, что от данного товара организация отказывается, в суд за предъявлением права собственности обращаться не будет, письменный отказ направлять не станет (л.д.6).

Таким образом, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара в виде: 8 металлических изделий с круглым основанием и резьбой (регулировочные винты), размерами 4,5 х 5 см., изъятого ДД.ММ.ГГГГ на Пальниковском таможенном посту, ООО «Нестле Россия» как собственник названного товара действий не предпринимает, суд считает, что тарельчатые винты от валковой машины типа «№» для растирания какао производства <адрес> в количестве 8 штук являются бесхозяйной вещью, поскольку ООО «Нестле Россия» от права собственности на него отказалось.

Следовательно, требования Пермской таможни подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 225, 226 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199, 293 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

1. Признать тарельчатые винты от валковой машины типа «№» для растирания какао производства <адрес> в количестве 8 штук бесхозяйной вещью.

2. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

.

Судья                                                                                              И.И.Толмачева