Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2016 ~ М-2435/2016 от 29.02.2016

№ 2-4382/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО истец» к ООО «ответчик», Тарабухиной Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО истец» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик», Тарабухиной Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 275000 руб. 00 коп., суммы оплаченной государственной пошлины в сумме 5950 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Тарабухина Е.С., ООО «ответчик» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ООО истец» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 300000 руб. 00 коп., а ответчик обязался его вернуть в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, согласно графику платежей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 19).

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора займа в случае невыполнения заемщиком условий п.3.2 договора займа в течение 30 рабочих дней истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по договору займа.

В силу п. 4.2 вышеназванного договора в случае не возврата суммы займа или очередной суммы займа в срок, обусловленный пп. 3.1 и п.п 3.2 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 3 % от невозвращенной суммы займа или соответствующей части суммы займа за каждый день просрочки до дня исполнения ответчиком всех обязательств по договору займа.

Для обеспечения обязательств по вышеназванному договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Тарабухиной Е.С. договор поручительства №, по которому ответчица обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «ответчик» всех его обязательств перед ООО истец» по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора займа (л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику ООО «ответчик» денежные средства в обусловленном договором размере (л.д. 20-21).

Вместе с тем, в течение срока договора ООО «ответчик» неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 275000 руб. 00 коп., из которых 250000 руб. 00 коп. –задолженность по основному долгу и 25000 руб. 00 коп. – неустойка (л.д. 7-8).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщику и поручителю направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по договору займа.

Вместе с тем, долг до настоящего времени не погашен. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования ООО истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5950 руб. 00 коп. (л.д. 9), которая подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО истец» солидарно с ООО «ответчик», Тарабухиной Е.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275000 руб. 00 коп., из которых 250000 руб. 00 коп. –задолженность по основному долгу и 25000 руб. 00 коп. – неустойка, возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 5950 руб. 00 коп., а всего 280950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :