Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-4714/2014;) ~ М-3497/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-5/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

25 декабря 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Афониной В.А., Снегиревой Р.П., Любименко А.М., Литвиновой Г.Н., Матвеевой О.А., Бикулова Ш.Р., Ширванян М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рада», Колокольчикову И.А., Бойко Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «ИРФС» о признании права собственности на общее имущество здания,

УСТАНОВИЛ:

Афонина В.А., Снегирева Р.П., Любименко А.М., Литвинова Г.Н., Матвеева О.А., Бикулов Ш.Р., Ширванян М.С. обратились в суд с иском, измененным в ходе судебного заседания к ООО «Торговый дом «Рада», Колокольчикову И.А., Бойко Л.В., ООО «ИРФС» о признании права собственности, на общее имущество здания, указав в обоснование исковых требований, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> Ответчикам ООО «Торговый дом «Рада», Колокольчикову И.А., Бойко Л.В., ООО «ИРФС» на праве собственности принадлежат нежилые помещения различной площади, расположенные по указанному адресу в подвале здания. Помещения, принадлежащие ответчикам по всем признакам являются общим имуществом всех собственников помещений в здании, и должны принадлежать всем собственникам нежилых помещений на праве общей долевой собственности, поскольку включает в себя подвальное помещение, в котором расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в здании, а именно трубы отопительной системы. Просят признать - за А.В.И. право долевой собственности в размере <...> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью 466.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 27.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 234.2 кв.м., на нежилое помещение площадью 62.8 кв.м., на нежилое помещение площадью 59.7 кв. расположенные по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> этаж – подвал; за Снегиревой Р.П. право долевой собственности в размере <...> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью 466.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 27.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 234.2 кв.м., на нежилое помещение площадью 62.8 кв.м., на нежилое помещение площадью 59.7 кв. расположенные по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес>, этаж – подвал; за Любименко А.М. право долевой собственности в размере <...> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью 466.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 27.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 234.2 кв.м., на нежилое помещение площадью 62.8 кв.м., на нежилое помещение площадью 59.7 кв. расположенные по адресу <адрес> г.<адрес> Ленина, 46, этаж – подвал; за Бикуловым Ш.Р. право долевой собственности в размере <...> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью 466.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 27.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 234.2 кв.м., на нежилое помещение площадью 62.8 кв.м., на нежилое помещение площадью 59.7 кв. расположенные по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес>, этаж – подвал; за Литвиновой Г.Н. право долевой собственности в размере <...> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью 466.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 27.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 234.2 кв.м., на нежилое помещение площадью 62.8 кв.м., на нежилое помещение площадью 59.7 кв. расположенные по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес>, этаж – подвал; за Матвеевой О.А. право долевой собственности в размере <...> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью 466.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 27.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 234.2 кв.м., на нежилое помещение площадью 62.8 кв.м., на нежилое помещение площадью 59.7 кв. расположенные по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес>, этаж – подвал; за Ширванян М.С. право долевой собственности в размере <...> доли на общее имущество собственников помещений нежилого здания: на нежилое помещение площадью 466.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 27.9 кв.м., на нежилое помещение площадью 234.2 кв.м., на нежилое помещение площадью 62.8 кв.м., на нежилое помещение площадью 59.7 кв. расположенные по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> этаж – подвал. Прекратить право собственности ООО «Торговый дом «Рада» на нежилое помещение площадью 466.9 кв.м. расположенное по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> этаж – подвал и прекратить реестровую запись. Прекратить право собственности ООО «Торговый дом «Рада» на нежилое помещение площадью 27.9 кв.м. расположенное по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес>, этаж – подвал и прекратить реестровую запись. Прекратить право собственности Колокольчикова И.А. на нежилые помещения площадью <...> расположенные по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес>, этаж – подвал и прекратить реестровую запись. Прекратить право собственности Бойко Л.В. на ? доли нежилого помещения площадью 234 кв.м. расположенного по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес>, этаж – подвал и прекратить реестровую запись. Прекратить право собственности ООО «ИРФС» на нежилое помещение площадью 168.5 кв.м., расположенное по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> этаж – подвал и прекратить реестровую запись.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИФНС России по г. Волжскому, министерство по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОАО АКБ «Кор».

Судом по ходатайству сторон произведена замена ненадлежащего ответчика Д.А.М. на надлежащего ООО «ИРФС».

Истцы Афонина В.А., Снегирева Р.П., Любименко А.М., Литвинова Г.Н., Матвеева О.А., Бикулов Ш.Р., Ширванян М.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель истцов Афониной В.А., Снегиревой Р.П., Любименко А.М., Литвиновой Г.Н., Матвеевой О.А., Бикулова Ш.Р., Ширванян М.С. действующая на основании доверенности Б.Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бойко Л.В., Колокольчиков И.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель ответчиков ООО «Торговый дом «Рада», Колокольчикова И.А., Бойко Л.В., действующий на основании доверенности Х.М.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истцов Афониной В.А., Снегиревой Р.П., Любименко А.М., Литвиновой Г.Н., Матвеевой О.А., Бикулова Ш.Р., Ширванян М.С., предоставив письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «ИРФС», действующий на основании доверенности И.Г.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истцов Афониной В.А., Снегиревой Р.П., Любименко А.М., Литвиновой Г.Н., Матвеевой О.А., Бикулова Ш.Р., Ширванян М.С. предоставив письменные возражения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИФНС России по г. Волжскому, министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ОАО АКБ «Кор» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Аналогичный перечень объектов долевой собственности собственников многоквартирного дома содержится в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В судебном заседании установлено, что Ширванян М.С. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 76.7 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> (л.д. 16).

Любименко А.М. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 38.1 к.в., расположенное на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> (л.д. 17).

Афониной В.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 20.9 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> (л.д. 18).

Матвеевой <адрес> <адрес> (л.д. 19).

Литвиновой Г.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 19.9 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> (л.д. 20).

Снегиревой Р.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 18.1 кв.м, расположенное на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> (л.д. 21).

Бикулову Ш.Р. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 18.4 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> (л.д. 22).

Ширванян М.С. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 76.7 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> (л.д. 68).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Колокольчикову И.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 59.7 кв.м., 62.8 кв.м., расположенные, по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> этаж – подвал (л.д.30, 33).

Колокольчикову И.А. и Бойко Л.В. на праве собственности принадлежит по ? доли нежилого помещения, площадью 234.2 кв.м., расположенное, по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> этаж – подвал (л.д.31).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Торговый дом «Рада» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 27.9 кв.м., расположенное, по адресу <адрес> г.<адрес> Ленина, 46 этаж – подвал (л.д.32).

Так же ООО «Торговый дом «Рада» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 466.9 кв.м., расположенное, по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> этаж – подвал (л.д.32).

ООО «ИРФС» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от "дата" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 168.5 кв.м., расположенное, по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> этаж – подвал (л.д.130 - 132).

С целью установления наличия в спорных нежилых помещениях инженерных коммуникации, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, обслуживающих нежилые помещения принадлежащих на праве собственности истцам проведена комплексная судебная строительная экспертиза.

Из заключения судебной строительной экспертизы №... от "дата" следует, что нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. ХХХХ, кадастровый номер: №..., этаж подвал, 1; нежилом помещении площадью 27,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом XXIV кадастровый номер: №..., этаж подвал; нежилом помещении площадью 234,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пом XXXIII кадастровый номер: №..., этаж подвал; нежилом помещении площадью 62,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пом XXXII кадастровый номер: №..., этаж подвал; нежилом помещении площадью 59,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пом XXIII кадастровый номер: №..., этаж подвал; нежилом помещении площадью 168,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> пом. XXXXI, кадастровый номер: №..., этаж подвал располагается инженерные коммуникации и оборудований системы отопления, обслуживающие более одного помещения в нежилом помещении, находящимся в многоэтажном нежилом здании по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Афониной В.А., Снегиревой Р.П., Любименко А.М., Литвиновой Г.Н., Матвеевой О.А., Бикулову Ш.Р.

Механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одного помещения в составе здания, в исследуемых нежилых помещениях отсутствует. Находящееся внутри помещений механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование не относится к единым инженерных коммуникациям, предназначенным для функционирования всего здания.

В ходе экспертизы установлено, что инженерное оборудование системы отопления здания и имущество, представляющее собой трубопроводы, запорные и отсекающие устройства и приборы, входящие в состав системы отопления здания обслуживают более одного помещения, в частности, обслуживают помещения, принадлежащие истцам и ответчикам по настоящему гражданскому делу. Ввод системы отопления осуществлен от внешних коммуникаций в помещение теплового узла, не являющегося собственностью кого-либо из лиц, участвующих в деле. В помещении теплового узла имеются два трубопровода с системой запорной арматуры, через которые осуществляется подача теплоносителя к лежакам системы отопления, расположенным в техническом помещении верхнего (шестого) этажа здания. Из трубопроводов верхней разводки осуществляется подача теплоносителя в стояки отопительной системы, проходящие через помещения пятого, четвертого, третьего, второго, первого этажей здания. В подвальном помещении здания стояки прямой подачи теплоносителя соединены без устройства отсекающей арматуры с лежаками системы обратной подачи, предназначенной для отвода из здания отработанного теплоносителя, через закольцованные трубопроводы, проходящие через помещение теплового узла.

Из технического паспорта на здание «Зарубежпроект» расположенного по адресу <адрес> г.<адрес>, экспликация, следует, что спорные нежилые помещения сформированы как отдельные нежилые помещения и предназначены для самостоятельного использования (л.д. 101 – 119).

Таким образом, в судебном заседании установлено, спорные помещения, принадлежащие ответчикам были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений здания, еще до возникновения права собственности на нежилые помещения истцов по настоящему гражданскому делу.

В спорных нежилых помещениях отсутствуют инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, а так же механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании, за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Имеющиеся трубопроводы отопления, через которые осуществляется подача теплоносителя в стояки отопительной системы, проходят через помещения пятого, четвертого, третьего, второго, первого этажей здания. Стояки прямой подачи теплоносителя соединены без устройства отсекающей арматуры с лежаками системы обратной подачи и не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Афониной В.А., Снегиревой Р.П., Любименко А.М., Литвиновой Г.Н., Матвеевой О.А., Бикулова Ш.Р., Ширванян М.С. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В рамках рассмотрения дела назначалась судебная строительная экспертиза, расходы по проведению которой возлагались на истцов.

Из ходатайства ООО «Волгоградский центр экспертизы» следует, что услуги эксперта не оплачены, расходы по проведению экспертизы составили <...>.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство «Волгоградский центр экспертизы» и взыскать с Афониной В.А., Снегиревой Р.П., Любименко А.М., Литвиновой Г.Н., Матвеевой О.А., Бикулова Ш.Р., Ширванян М.С. стоимость проведения судебной экспертизы в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афониной Валентины Александровны, Снегиревой Раисы Павловны, Любименко Анатолия Михайловича, Литвиновой Галины Николаевны, Матвеевой Оксаны Анатольевны, Бикулова Шамиля Рашитовича, Ширванян Мареты Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Рада», Колокольчикову Игорю Александровичу, Бойко Любови Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «ИРФС» о признании прав собственности на общее имущество здания отказать.

Взыскать с Афониной Валентины Александровны, Снегиревой Раисы Павловны, Любименко Анатолия Михайловича, Литвиновой Галины Николаевны, Матвеевой Оксаны Анатольевны, Бикулова Шамиля Рашитовича, Ширванян Мареты Сергеевны в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> по <...> 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 января 2015 года (1-11 января 2015 года праздничные дни).

Судья: