ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья |
30 апреля 2013 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Арефьевой М.М., с участием истца Заботина Н.А., ответчика Кириллова В.П., представителя ответчика ОАО «РЖД» Радченкова А.М.,
при секретаре Брусовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Заботина Н. А. к Кириллову В. П., Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на трактор,
УСТАНОВИЛ:
Заботин Н.А. обратился в Шахунский районный суд с иском к Кириллову В. П. о признании права собственности на трактор, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был приобретен у Кириллова В.П. трактор марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты>. Кириллов В.П. показывал ему корешок квитанции к приходному кассовому ордеру, который подтверждает приобретение данного трактора ответчиком до перехода в его собственность данного трактора. Данный трактор был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, согласно паспорту самоходной машины и других видов техники. В паспорте указан новый собственник - Заботин Н. А., согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на покупку - продажу автотранспортной техники был заключен между Заботиным Н.А. и ООО «Юкон». Кириллов В.П. не стал оформлять на свое имя данный трактор, в связи с чем был заключен договор между ним - Заботиным Н.А. и ООО «Юкон». Кириллов В.П. передал ему документы на трактор: паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации машины. С момента приобретения и до настоящего времени данный трактор он использует по назначению, следит за его техническим состоянием, приобретает запасные части, трактор стоит у его дома в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он решил зарегистрировать право собственности на данный трактор и обратился с письменным заявлением к главному государственному инженеру - инспектору Шахунского района. Ему было отказано в регистрации трактора <данные изъяты>, так как в договоре купли - продажи отсутствует прежний собственник. Просит признать за ним право собственности на движимое имущество - трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) - отсутствует, двигатель №, коробка передач - отсутствует, основной ведущий мост - не имеет, цвет - голубой, вид движителя - колесный.
В соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Р. железные дороги».
В судебном заседании истец Заботин Н.А. иск поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Кириллов В.П. исковые требования Заботина Н.А. признал.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком принято судом.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Радченков А.М. не возражал признать за Заботиным Н.А. право собственности на трактор, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Юкон» и Заботиным Н.А., хотя в его преамбуле продавцом трактора значится ОАО «РЖД». В то же время он не подписан представителем ОАО «РЖД», полномочным заключать от имени общества договоры, и не заверен печатью общества. Следовательно, ОАО «РЖД» не имеет отношения к данному договору, а указание его наименования в преамбуле является необоснованным. Как следует из паспорта самоходной машины, предыдущим собственником трактора значится Шахунский ОРС, бывший в то время структурным подразделением ОАО «РЖД». Его правопреемником значится истец. Следовательно, на основании данного документа истец является юридическим собственником. И поскольку он в исковом заявлении указал, что пользуется трактором и несёт бремя его содержания, то и фактическим собственником он также давно является. Шахунский ОРС был ликвидирован как структурное подразделение в составе ОАО «РЖД» и стал самостоятельным юридическим лицом - ОАО «ЖТК». Данное юридическое лицо является дочерним обществом ОАО «РЖД». Трактор, послуживший предметом данного спора, давно исключен из имущественного баланса ОАО «РЖД». Следовательно, ОАО «РЖД» не может признать право собственности истца на трактор ввиду отсутствия у них этого имущества и каких-либо притязаний на него.
Третье лицо ООО «Юкон» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Юкон» на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги», именуемый в дальнейшем Продавец с одной стороны и Заботин Н. А., именуемый в дальнейшем Покупатель с другой стороны, заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить трактор, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет - голубой, принадлежащий продавцу на основании ПТС № за <данные изъяты> рублей.
Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники № трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет - голубой, вид движителя - колесный, снят с регистрационного учета Шахунским ОРС Нижегородского ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником является Заботин Н. А..
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Заботин Н.А. обращался к Главному государственному инженеру - инспектору Шахунского района о регистрации трактора <данные изъяты>. В регистрации трактора <данные изъяты> ПСМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заботину Н.А. отказано в виду отсутствия в договоре купли - продажи прежнего собственника.
В соответствии со п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истцом приобретен трактор на платной основе, по договору купли - продажи, с момента приобретения и до настоящего времени трактор используется истцом по назначению, он следит за техническим состоянием трактора.
На основании изложенного исковые требования Заботина Н.А. о признании права собственности на трактор подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.05.2013 ░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░: