Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2020 от 25.08.2020

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года                                                                   город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахова А.Н.,

    защитника подсудимого в лице адвоката Малиновского А.И.,

    подсудимого Имангулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Имангулова Р. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Имангулов Р.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>, Имангулов Р.А., находясь в г. Ставрополе, около Городской поликлиники <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, по средствам мобильной связи, в сети интернет у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения в виде изображения с описанием заказа и места его нахождения, около <данные изъяты> <дата обезличена>, более точное время дознанием установить не представилось возможным, находясь в 3,2 м от <адрес обезличен>, обнаружил сверток полимерной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является порошкообразным веществом белого цвета, массой 0.440 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, Имангулов Р.А. поднял сверток с указанным, наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Далее, Имангулов Р.А., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, указанный сверток с наркотическим средством поместил, в правый карман спортивных брюк надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере при себе до <данные изъяты> <дата обезличена>, для личного употребления без цели сбыта. После чего <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>, около <адрес обезличен>, Имангулов Р.А. был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у которого, в ходе личного досмотра (досмотра вещей), произведенного <дата обезличена>, в период времени с <данные изъяты> минут, проведенного по адресу: <адрес обезличен> сотрудником полиции, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения Имангуловым Р.А. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечания к ст. 228 УК РФ, изъятое у Имангулова Р.А. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Имангулов Р.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Имангулова Р.А., данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 31-34, 44-47), следует, что <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он находился в <адрес обезличен>, около Городской поликлиники <номер обезличен> на <адрес обезличен>, где встретил ранее ему неизвестного мужчину, у которого попросил воспользоваться его мобильным телефоном, который согласился на его предложение и передал ему телефон, какой марки он не помнит. Для чего ему нужен, был телефон он ему не сказал, а сказал, что срочно нужно позвонить. После чего отойдя на некоторое расстояние от него, он произвел через-сайт «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказ, 0,5 грамм наркотического средства «<данные изъяты>», после чего им получены были реквизиты и он по данным реквизитам оплатил через терминал оплаты, стоящий напротив, сумму в размере 2 100 рублей, и ему были, скинуты адрес закладки, а именно <адрес обезличен> в кустах рядом с домом. После чего он незамедлительно очистил, историю браузера и отдал мобильный телефон. Примерно в <данные изъяты> он прибыл по вышеуказанному адресу, где осмотрев кусты по указанным ему координатам, нашел около дома по вышеуказанному адресу закладку, в которой находилось наркотическое вещество в полимерном пакете «Зип-лок», обернутую в синею изоленту в количестве 0,5 грамм. Он поднял данную закладку и положил себе в правый карман спортивных брюк одетых на нем, после чего направился в сторону <адрес обезличен>. Перейдя дорогу <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Ко АП РФ. Затем один из сотрудников полиции разъяснил ему его права и обязанности предусмотренные ч. 2 ст. 20.1 Ко АП РФ, и предложил проехать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, на, что он дал свое согласие. При посадке в автомобиль были приглашены двое понятых и в их присутствии одним из сотрудников полиции был задан ему вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ответил, что таковых не имеет, так как думал, что личный досмотр проводится не будет. После чего при посадке в патрульный автомобиль одним из сотрудников полиции был произведен личный досмотр его вещей в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого в правом кармане одетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета в котором находился полимерный пакет полимерном «Зип-лок» внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество было изъято и помещено в прозрачный пакет, горловина которого стянута нитью концы которого скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для Пакетов <номер обезличен>», где расписался он, сотрудник полиции и двое присутствующих лиц понятые. Так же в процессе личного досмотра был составлен протокол, в котором расписался он и участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции о том, откуда у него имеется данное вещество он пояснил все выше изложенное. Он понимает и понимал, что хранение наркотических средств запрещено Законом. Свою вину признал в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном глубоко раскаивался. Зависящем от наркотических средств себя не считает. От прохождения экспертизы отказался.

Вина Имангулова Р.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей Б., М., С., А., письменными доказательствами исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Б. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 40) следует, что <дата обезличена> в ходе проведения ОРМ, примерно в <данные изъяты>, он находился вблизи <адрес обезличен>, где возле вышеуказанного дома находился мужчина, который громко выражался нецензурно в общественном месте. Он со своим коллегой М., подошли к мужчине, представились и предоставили свои служебные удостоверения, после чего сделали ему замечание, на что он никак не отреагировал, мужчину попросили представиться, он представился, как Имангулов Р. А.,<данные изъяты>. После чего они ему пояснили, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 Ко АП РФ и что ему необходимо проследовать с ними в ОП <номер обезличен>, для его составления, на, что Имангулов Р.А. дал свое согласие. Перед посадкой в автомобиль было принято решение о проведение личного досмотра гр. Имангулова Р.А. и вещей находящихся при нем. Перед началом проведения личного досмотра, были приглашены двое понятых, после чего присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего М. задал Имангулову Р.А. вопрос, о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики, оружие. На что он пояснил, что нет, не имеется. После чего <дата обезличена> в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут по адресу: <адрес обезличен> был проведен личный досмотр личных вещей находящихся при нем, в ходе которого у Имангулова Р.А. в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета, в котором находился полимерный пакет с замком, типа «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос о том, что это и кому принадлежит Имангулов Р.А. пояснил, что <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он находился в <адрес обезличен>, около Городской поликлиники <номер обезличен> на <адрес обезличен>, где встретил ранее ему неизвестного мужчину, у которого попросил воспользоваться его мобильным телефоном, который согласился на его предложение и передал ему телефон, марки которого он не помнит. Для чего ему нужен был телефон, он ему не сказал, а сказал, что срочно нужно позвонить. После чего отойдя на некоторое расстояние от него он произвел через сайт «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказ 0,5 грамма наркотического средства «<данные изъяты>», после чего им получены были реквизиты и он по данным реквизитам оплатил через терминал оплаты, стоящий напротив, сумму в размере 2 100 рублей, и ему были скинуты адрес закладки, а именно <адрес обезличен> в кустах рядом с домом. После чего он незамедлительно очистил историю браузера и отдал мобильный телефон. Примерно в 15 часов 10 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где осмотрев кусты по указанным координатам, нашел около дома по вышеуказанному адресу закладку, в которой находилась наркотическое вещество в полимерном пакете «Зип-лок» обернутую в синею изоленту в количестве 0,5 грамма. Изъятый полимерный сверток синего цвета, в котором находился полимерный пакет с замком типа «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета у Имангулова Р.А. было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где были поставлены подписи участвующих лиц при проведении личного досмотра.

Из показаний свидетеля обвинения М. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 41) следует, что <дата обезличена> в ходе проведения ОРМ, примерно в <данные изъяты>, он находился вблизи <адрес обезличен>, где возле вышеуказанного дома находился мужчина, который громко выражался нецензурно в общественном месте. Он со своим коллегой Б., подошли к мужчине представились и предоставили свои служебные удостоверения, после чего сделали ему замечание, на что он ни как не отреагировал, мужчину попросили представиться, он представился как Имангулов Р. А., <данные изъяты>. После чего они ему пояснили, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и что ему необходимо проследовать с ними в ОП <номер обезличен>, для его составления, на что Имангулов Р.А. дал свое согласие. Перед посадкой в автомобиль было принято решение о проведение личного досмотра гр. Имангулова Р.А. и вещей находящихся при нем. Перед началом проведения личного досмотра, были приглашены двое понятых, после чего присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего он задал Имангулову Р.А. вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики, оружие. На что он пояснил, что нет, не имеется. После чего <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> но адресу: <адрес обезличен> был проведен личный досмотр личных вещей находящихся при нем, в ходе которого у Имангулова Р.А. в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета в котором находился полимерный пакет с замком типа «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос о том, что это и кому принадлежит Имангулов Р.А. пояснил, что <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он находился в <адрес обезличен>, около Городской поликлиники <номер обезличен> на <адрес обезличен>, где встретил ранее ему неизвестного мужчину, у которого попросил воспользоваться его мобильным телефоном, который согласился на его предложение и передал ему телефон марки которого он не помнит. Для чего ему нужен был телефон, он ему не сказал, а сказал, что срочно нужно позвонить. После чего отойдя на некоторое расстояние от него он произвел через сайт «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказ 0.5 грамм наркотического средства «<данные изъяты>», после чего им получены были реквизиты и он по данным реквизитам оплатил через терминал оплаты, стоящий напротив, сумму в размере 2 100 рублей, и ему были скинуты адрес закладки, а именно <адрес обезличен> в кустах рядом с домом. После чего он незамедлительно очистил историю браузера и отдал мобильный телефон. Примерно в 15 часов 10 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где осмотрев кусты, по указанным координатам, нашел около дома по вышеуказанному адресу закладку, в которой находилась наркотическое вещество в полимерном пакете «Зип-лок» обернутую в синею изоленту в количестве 0,5 грамма. Изъятый полимерный сверток синего цвета, в котором находился полимерный пакет с замком типа «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета у Имангулова Р.А. было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, где были поставлены подписи участвующих лиц при проведении личного досмотра.

Из показаний свидетеля обвинения С. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 42) следует, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра по адресу: <адрес обезличен> ранее неизвестного ему гражданина, который представился как Имангулов Р. А.. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Ко АП РФ, после чего Имангулову Р.А. сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудниками полиции был произведен личный досмотр гр-на Имангулова Р.А. и вещей находящихся при нем в ходе которого в правом кармане спортивных брюк надетых на нем был обнаружен и изъят сверток полимерной ленты синего цвета в котором находился полимерный пакет с замком типа «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен>» на котором расписались он, второй понятой и гр. Имангулов Р.А. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в данном свертке и кому он принадлежит Имангулов Р.А. пояснил, что <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он находился в г. Ставрополе, около Городской поликлиники <номер обезличен> на <адрес обезличен>, где встретил ранее ему неизвестного мужчину, у которого попросил воспользоваться его мобильным телефоном, который согласился на его предложение и передал ему телефон, марки которого он не помнит. Для чего ему нужен был телефон он ему не сказал, а сказал, что срочно нужно позвонить. После чего отойдя на некоторое расстояние от него он произвел через сайт «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказ 0,5 грамм наркотического средства «<данные изъяты>», после чего им получены были реквизиты и он по данным реквизитам оплатил через терминал оплаты, стоящий напротив, сумму в размере 2 100 рублей, и ему были скинуты адрес закладки, а именно <адрес обезличен> в кустах рядом с домом. После чего он незамедлительно очистил историю браузера и отдал мобильный телефон. Примерно в 15 часов 10 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где осмотрев кусты по указанным координатам, нашел около дома по вышеуказанному адресу закладку, в которой находилась наркотическое вещество в полимерном пакете «Зип-лок» обернутую в синею изоленту в количестве 0,5 грамм. Данный сверток хранил при себе, для собственного употребления без цели сбыта. Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами и подписан, в том числе и гр. Имангулов Р.А. Какие-либо замечания от участвующих в личном досмотре к сотрудникам полиции не поступили. Во время проведения личного досмотра, давления на гр. Имангулов Р. А. сотрудниками полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля обвинения А. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 43) следует, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра по адресу: <адрес обезличен> ранее неизвестного ему гражданина который представился как Имангулов Р. А.. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Ко АП РФ, после чего Имангулову РА. сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, на, что последний ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудниками полиции был произведен личный досмотр гр-ка Имангулова Р.А. и вещей находящихся при нем в ходе которого в правом кармане спортивных брюк надетых на нем был обнаружен и изъят сверток полимерной ленты синего цвета в котором находился полимерный пакет с замком типа «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены отрезком, бумаги с оттиском: печати «для пакетов <номер обезличен>» на котором расписались он, второй понятой и гр. Имангулов Р.А. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в данном свертке и кому он принадлежит Имангулов Р.А. пояснил, что <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он находился в г. Ставрополе, около Городской поликлиники <номер обезличен> на <адрес обезличен>, где встретил ранее ему неизвестного мужчину, у которого попросил воспользоваться его мобильным телефоном, который согласился на его предложение и передал ему телефон, марки которого он не помнит. Для чего ему нужен был телефон, он ему не сказал, а сказал, что срочно нужно позвонить. После чего, отойдя на некоторое расстояние от него, он произвел через сайт «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказ 0,5 грамм наркотического средства «<данные изъяты>», после чего, им получены были реквизиты и он по данным реквизитам оплатил через терминал оплаты, стоящий напротив, сумму в размере 2 100 рублей, и ему были скинуты адрес закладки, а именно <адрес обезличен> в кустах рядом с домом. После чего он незамедлительно очистил историю браузера и отдал мобильный телефон. Примерно в <данные изъяты> он прибыл по вышеуказанному адресу, где осмотрев кусты по указанным координатам, нашел около дома по вышеуказанному адресу закладку, в которой находилась наркотическое вещество в полимерном пакете «Зип-лок» обернутую в синею изоленту в количестве 0,5 грамм. Данный сверток хранил при себе, для собственного употребления без цели сбыта. Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами и подписан, в том числе и гр. Имангулов Р.А. Какие-либо замечания от участвующих в личном досмотре к сотрудникам полиции не поступили. Во время проведения личного досмотра, давления на Имангулов Р.А. сотрудниками полиции не оказывалось.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

    Содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,430г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон и является наркотическим средством (т. 1 л.д.50-55);

    содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> из которой следует, что порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,440г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 20-22;

    содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрены пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock», с находящимся внутри наркотическим веществом – содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, а также полимерная лента синего цвета (т. 1 л.д. 57);

    содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>., в ходе которого осмотрено помещение кабинета <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия изъят один полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 16-17);

    содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>., в ходе которого осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где со слов присутствующего Имангулова Р.А. он забрал полимерный сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 61-62);

    содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>., согласно которого <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>, в ходе личного досмотра (досмотра вещей) Имангулова Р.А. сотрудниками полиции в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 4-5).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины Имангулова Р.А. в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления капитана полиции К. от <дата обезличена> (л.д.2), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте оперативный сотрудник сообщает о наличии в действиях лиц состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом оперативного сотрудника по ставшим ему известным событиям и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Имангулова Р.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Имангулова Р.А. виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Имангулова Р.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Имангулов Р.А. приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,440 г. что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ и его масса составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как Имангуловым Р.А. наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. При этом суд отмечает, что по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания Имангулову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Имангулову Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Имангулова Р.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Имангулова Р.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Оснований для освобождения Имангулова Р.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. Также при назначения наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также Имангулов Р.А. осужден <дата обезличена> приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов и поскольку ст. 73 УК РФ не применяется к наказанию в виде обязательных работ, то суд полагает вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно.

Суд считает, что назначенное Имангулову Р.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

         п р и г о в о р и л:

Имангулова Р. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Имангулову Р. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Имангулова Р. А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях: общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), спортивных (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта); запретить посещать общественные места, связанные с розливом спиртных напитков (рестораны, кафе, бары), обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Имангулова Р. А. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> в отношении Имангулова Р. А., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,410г., пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock», полимерную ленту синего цвета (т. 1 л.д. 59-60) - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                      Подзолко Е.Н.