Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5167/2016 ~ М-3827/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-5167/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

11 июля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубарева В.В. к ООО УК «ЖКХ Алдан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кубарева В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... с ООО УК «ЖКХ Алдан» в его пользу взысканы стоимость восстановительного ремонта кровли в сумме <...>, расходы по оценке в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, штраф в суме <...>. Решение суда вступило в законную силу "."..г.. Считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...>, которую и просит взыскать. Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Доверил представление своих интересов Боровому В.В., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Алдан» Паромова М.В. в судебном заседании заявленные требования считала не обоснованными, размер неустойки чрезмерно завышенным, а причинение истцу нравственных или физических страданий, ни чем не подтвержденными.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. частично удовлетворены исковые требования Кубарева В.В.

С ООО УК «ЖКХ Алдан» в его пользу взысканы стоимость восстановительного ремонта в сумме <...>, расходы по оценке в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>.

Указанным решением установлено, что обращения Кубарева В.В. от "."..г., в котором он в десятидневный срок просил возместить понесенные им расходы, было оставлено ООО УК «ЖКХ Алдан» без ответа.

Судом при разрешении исковых требований Кубарева В.В. о взыскании стоимости ущерба от затопления квартиры установлено нарушение ООО УК «ЖКХ Алдан» условий договора №... от "."..г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что послужило основанием удовлетворения требований о взыскании ущерба.

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд признает за Кубаревым В.В. право на взыскание неустойки.

Суд соглашается с периодом, взятым истцом для расчета неустойки: с "."..г. (день, следующий за днем, установленным в претензии от "."..г.) по "."..г. (день вступления решения Волжского городского суда от "."..г. в законную силу, что составляет <...> дня.

Между тем, суд не соглашается с расчет истца в остальной части.

Как следует из приведенных выше норм материального права, неустойка рассчитывается исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), которая установлена вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и составляет <...>.

Таким образом, суд производит расчет неустойки следующим образом: <...>. Однако с учетом установленного подпунктом 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ограничения размера неустойки в данном случае не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае – <...>.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований в указанной части.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований в указанной части.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных требований закона суд считает необходимым взыскать с ООО УК «ЖКХ Алдан» в пользу истца штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в сумме <...>, 50 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубарева В.В. к ООО УК «ЖКХ Алдан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ Алдан» в пользу Кубарева В.В. неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ Алдан» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -           Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2016 года.

Судья -                Ю.В. Петрушенко