Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2015 (2-6616/2014;) ~ М-6535/2014 от 28.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                                     г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Белоконю Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Белоконю Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белоконем Д.С. заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Белоконь Д.С. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ руб.; ДД.ММ.ГГГГ руб. - неустойка, начисленная на неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Елизарова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белоконем Д.С. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены Белоконю Д.С.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Белоконю Д.С. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная на неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако Белоконь Д.С. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допустил образование задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Белоконя Д. С. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная на неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                          И.А.Фомина