Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2013 ~ М-1344/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-1362/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 22 октября 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием представителя истца Сапильняк О.Н., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

ответчиков Приказчикова С.В. и Приказчиковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Приказчикову С.В., Приказчиковой Н.М., Бондаревой Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Приказчикова С.В., Приказчиковой Н.М., Бондаревой Е.Н. задолженности по договору займа от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов: по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя- <данные изъяты> руб.. Заявление мотивировано тем, чтодд.мм.гггг Приказчиков С.В. заключил с истцом договор займа №*** на сумму <данные изъяты> руб., оформленный в простой письменной форме сроком до дд.мм.гггг. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, КПКГ «<данные изъяты>» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «<данные изъяты>», передал Приказчикову С.В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, а Приказчиков С.В. обязуется возвратить в КПКГ «<данные изъяты>» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Приказчиковым С.В. были заключены договоры поручительства за №*** от дд.мм.гггг с Бондаревой Е.Н. и №*** от дд.мм.гггг в Приказчиковой Н.М., где в соответствии с п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии п. 2.4. договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ «Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Приказчиков С.В. после получения займа произвел оплату по погашению займа по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и оплатил проценты по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил. При получении займа Приказчиков С.В. оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.3.1 договора займа истец направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Таким образом, на дд.мм.гггг долг составляет: задолженность суммы займа – <данные изъяты> рублей. На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. дд.мм.гггг, с учетом паевого взноса составляет – <данные изъяты> руб.. На основании п. 4.2. договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу». Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. дд.мм.гггг, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «<данные изъяты>» по условиям договора займа, по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Истец просит взыскать в пользу КПКГ «<данные изъяты>» солидарно с ответчиков Приказчикова С.В., Приказчиковой Н.М., Бондаревой Е.Н. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа (<данные изъяты> рублей).

дд.мм.гггг поступило заявление истца об уменьшении суммы иска в связи с тем, что ответчиками добровольно частично погашена сумма задолженности. Истец просит взыскать в пользу КПКГ «<данные изъяты>» солидарно с ответчиков Приказчикова С.В., Приказчиковой Н.М., Бондаревой Е.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку, начисленную на дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа (<данные изъяты> рублей).

В судебном заседании представитель КПКГ «<данные изъяты>» Сапильняк О.Н. поддержал исковые требования в полном объеме,доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчики Приказчиков С.В. и Приказчикова Н.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление. Требования ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Бондарева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Бондаревой Е.Н..

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению-анкеты от дд.мм.гггг, Приказчиков С.В. обратился в КПКГ «<данные изъяты>» с просьбой о предоставлении займа на строительство пристроя к дому в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Истец предоставил ответчику потребительский заем в сумме <данные изъяты> руб. на 36 месяцев. В судебном заседании установлено, что между истцом КПКГ «<данные изъяты>» и ответчиком Приказчиковым С.В. дд.мм.гггг заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого истец предоставил Приказчикову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов из расчета 3% в месяц от общей суммы займа на срок 36 месяцев, то есть по дд.мм.гггг, а Приказчиков С.В. обязался вернуть в указанный срок сумму займа и уплатить на сумму займа проценты. Договор займа подписан сторонами дд.мм.гггг, что подтверждается представленным договором потребительского займа №*** от дд.мм.гггг. Согласно п.4.2 Договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. 807, ст. 808 ГК РФ.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа ответчику Приказчикову С.В. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Приказчиков С.В. получил денежные средства в размере №*** руб., о чем имеется его подпись в расходном кассовом ордере. В целях обеспечения принятых на себя Приказчиковым С.В. обязательств по договору займа от дд.мм.гггг, между истцом и ответчиками Приказчиковой Н.М. и Бондаревой Е.Н. заключены договоры поручительства, согласно условиям которых они, являясь поручителями, отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Указанное обстоятельство подтверждается представленными договорами поручительства №*** и №***, заключенных с Бондаревой Е.Н. и Приказчиковой Н.М. дд.мм.гггг. Согласно п.1 указанных договоров поручительства, Приказчикова Н.М. и Бондарева Е.Н. отвечают перед займодавцем за исполнение Приказчиковым С.В. всех его обязательств перед истцом, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Таким образом, истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Приказчиковым С.В. договора займа, а также договоров поручительства с ответчиками Бондаревой Е.Н. и Приказчиковой Н.М.. Согласно ст.811 ГК РФ и п.2.4 договора займа от дд.мм.гггг при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Приказчиковым С.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлен расчет задолженности по вышеуказанному договору займа. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В данном случае суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.

Руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором. Стоимость юридических услуг определена в <данные изъяты> рублей. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности, суд учитывает степень сложности дела; количество времени, затраченного на ведение дела, и приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Приказчикову С.В., Приказчиковой Н.М., Бондаревой Е.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Приказчикова С.В., Приказчиковой Н.М., Бондаревой Е.Н. в пользу Кредитного Потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>»:

- сумму долга по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>,

- неустойку, начисленную на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- в счет возмещения судебных расходов: по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

- проценты за пользование займом из расчета 3 % в месяц, начисляемые на сумму займа (<данные изъяты> руб.), начиная с дд.мм.гггг до погашения суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.З. Панфилова