Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2261/2021 от 19.03.2021

Судья Сидоров П.А.                                            Дело № 22К-2261/2021

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                                     г. Красногорск

                                                       Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М.

на постановление Раменского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года, которым М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета обжалования

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Заявитель М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) органа дознания Быковского ОП МУ МВД России «Раменское».

Постановлением суда в принятии указанной жалобы отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель М.., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным;

указывает, что суд в своем решении высказался по существу жалобы и сделал вывод об отсутствии бездействия должностного лица, тогда как ее жалоба в судебном заседании не рассматривалась, заявитель и заинтересованные лица в суд не вызывались, какие-либо материалы в судебном заседании не исследовались;

указывает, что заявитель была лишена возможности высказать свою позицию и представить либо заявить ходатайство об истребовании новых доказательств;

оспаривает вывод суда о том, что она была надлежащим образом уведомлена о принятом по ее заявлению решении, поскольку мотивированное решение по ее заявлению не принято и в ее адрес до настоящего времени не направлено;

просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из текста жалобы М.., <данные изъяты>. в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» было зарегистрировано ее сообщение о преступлении (<данные изъяты>), однако в установленный законом срок о результатах проверки по ее заявлению она уведомлена не была, в связи с чем, обжаловала бездействие должностных лиц органа дознания Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Отказывая в принятии жалобы М.. суд сослался на отсутствие предмета обжалования, при этом указал, что по обращению М. была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в изложенных заявителем фактах отсутствует событие преступления и административного правонарушения, о чем М. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции <данные изъяты>.

Таким образом, принимая решение о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в то же время,    высказался по существу жалобы и сделал вывод об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц.

При таких условиях признать выводы судьи обоснованными не представляется возможным, поскольку анализ доводов заявителя, равно как приобщение и исследование каких-либо документов вне судебного заседания не отвечает требованиям закона.

В данном случае, соглашаясь с доводами автора апелляционной жалобы о том, что подобные выводы могли быть сделаны судьей лишь при проведении проверки доводов жалобы в рамках судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не может признать постановление судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Раменского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года, которым М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материалы по жалобе передать на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Саратовский кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Судья                                                                                 Колпакова Е.А.