Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2015 от 17.07.2015

№ 12–61/2015

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 03 сентября 2015 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Батенёвой А.Е.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» - Селезенева А.Е.

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – Гончарова А.В.,

рассмотрев в заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Селезенева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> Ершовой Т.Е. от 25.05.2015, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекавшегося, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района от 25.05.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи от 25.05.2015, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Селезенева А.Е., составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова А.В., 14.07.2015 обратился с жалобой в Пригородный районный суд Свердловской области.

В обосновании жалобы указано, что с постановлением мирового судьи от 25.05.2015 не согласен, поскольку правонарушение Гончаровым А.В. было зафиксировано на видео, где четко видно, что на участке автодороги «<адрес>» вместе со знаком 3.20 «Обгон запрещен» установлен знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», а также знак дополнительной информации 8.2.1. «400 м» в проекте организации дорожного движения на вышеуказанном участке автодороги не предусмотрено. Просит постановление от 25.05.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Селезенев А.Е. поддержал доводы жалобы, указал, что Гончаров А.В. совершил обгон в зоне действия знака 3.20, поскольку его действие распространяется на 400 метров и перекресток, а именно примыкание второстепенной дороги не прекращает действие данного знака. На видео четко видно, что обгон совершен в зоне действия запрещающего знака 3.20.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Гончаров А.В. в судебном заседании просил оставить постановление от 25.05.2015 без изменения, поскольку обгон им был совершен после перекрестка, то есть действие знака 3.20 уже закончилось, следовательно, правонарушение он не совершал.

В судебном заседании в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении, из которых следует:

Согласно протокола об административном правонарушении, 19.04.2015 в 11 час. на 13 км автодороги <адрес> <адрес>, Гончаров А.В., управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, совершил обгон в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии знака дополнительной информации 8.2.1. «400м», чем нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, п.п.11.4, п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.

Гончаров А.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал полностью.

В качестве доказательств вины Гончарова А.В. в совершении административного правонарушения, в суд представлены: протокол 66 АА №1567847 об административном правонарушении от 19.04.2015 г. о совершении Гончаровым А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); схема места правонарушения, из которой усматривается факт выезда автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на встречную полосу движения (л.д. 6); видеозапись, из которой усматривается факт выезда автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на встречную полосу движения (л.д. 7).

В ходе судебного заседании суда первой инстанции допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Селезенев А.Е., который указал, что 19.04.2015 он находился на дежурстве, работали на автодороге Нижний Тагил - Нижняя Салда на 13 км, согласно наряда. Около 11 час. заметил, как автомобиль Форд Фокус, г.н. №, производит маневр обгона движущегося от остановки автобуса. Маневр обгона водитель произвел после съезда на нефтебазу, обозначенного знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги». Однако поскольку вместе со знаком установлена табличка 8.2.1 указывающая протяженность опасного участка дороги 400 м. водитель нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

При подаче жалобы на постановление представлены фотоснимки автодороге <адрес> на 13 км, которые были исследованы судом второй инстанции совместно с видеозаписью, где зафиксирован маневр обгона.

Исследовав все изложенные доказательства, а также заслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается обгон всех транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорожный знак 8.2.1 "Зона действия". Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

При рассмотрении дела Гончаров А.В. в суде первой и второй инстанции указал, что обгон транспортного средства совершил в соответствии с Правилами дорожного движения, поскольку зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется до ближайшего перекрестка, обозначенного дорожным знаком "Примыкание второстепенной дороги".

В соответствии с п. 3.33 Приложения 1 Правил дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно схемы организации дорожного движения и установки дорожных знаков 13-14 км автодороги <адрес>, вместе со знаком 3.20 «обгон запрещен» установлен знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги справа". Знака дополнительной информации 8.2.1. «400м» в проекте организации дорожного движения на вышеуказанном участке автодороги не предусмотрено.

В связи с изложенными обстоятельствами, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что водитель Гончаров А.В., выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Правила дорожного движения РФ не нарушал, так как совершил обгон транспортного средства вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен». Действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним. Как видно из видео и следует из пояснений участников процесса, Гончаров А.В. совершил обгон после ближайшего перекрестка.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что водитель Гончаров А.В. 19.04.2015г. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ГИБДД не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья в соответствии с п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова А.В. за отсутствием события административного правонарушения.

При производстве по делу дела каких-либо существенных нарушений законодательства судом не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В настоящем судебном заседании не установлено иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на сделанные мировым судьей выводы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области Ершовой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Селезенева А.Е. - без удовлетворения.

Судья подпись