Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2014 ~ М-1014/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-1143/1/2014 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Беловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского ОСБ № 8608 к Осиповой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2014 года истец обратился с вышеуказанным иском в суд, указав, что 30 мая 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № 831705 на сумму 93000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 17,5 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчиком нарушены условия по погашению кредита, и по состоянию на 17 апреля 2014 года образовалась задолженность в сумме 93913 рублей 55 копеек, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении представитель истца по доверенности Соломин Ю.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица Осипова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского ОСБ № 8608, с одной стороны, и Осиповой Юлией Владимировной, с другой стороны, 30 мая 2012 года заключен кредитный договор № 831705 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого: Банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику Осиповой Ю.В. кредит в сумме 93 000 рублей на срок 60 месяцев, с выплатой 17,5 % годовых.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатью истца.

Кредитор 30 мая 2012 года выполнил взятые на себя по данному договору обязательства и выдал ответчику 93 000 рублей, что подтверждено кредитным договором, приложением № 1 к кредитному договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 819 и ст. 807 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возвращению кредита частями, в связи с чем по состоянию на 17 апреля 2014 года образовалась задолженность в сумме 93913 рублей 55 копеек, из которой просроченный основной долг в сумме 76708 рублей 08 копеек, просроченные проценты в сумме 8364,14 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 4133,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 4707,94 рублей, что подтверждено расчетом задолженности, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец 17 марта 2014 года направлял ответчику письмо с требованием о возврате всей суммы кредита с уплатой начисленных по кредиту процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также требование о расторжении договора. Требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Представленный Банком расчет задолженности, где сумма задолженности составляет 93913 рублей 55 копеек соответствует материалам дела и условиям договора и принимается судом как верно исчисленный. Ввиду чего требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что ответчик уведомлялся истцом о расторжении договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7017 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Юлии Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 СБ РФ задолженность по кредитному договору в размере 93913 рублей 55 копеек, госпошлину в размере 7017 рублей 41 копейку.

Расторгнуть кредитный договор от 30 мая 2012 года № 831705, заключенный с Осиповой Юлией Владимировной.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>