Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2016 от 01.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гороховой А.Г. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кладикова А.Я.,

защитников-адвокатов Москаленко Т.А., Чуркиной Н.Н.

потерпевшего и гражданского истца И.Р.Б.,

подсудимых и гражданских ответчиков Аббаслы Ш.А., Михайлов Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аббаслы Ш.А. Акбер оглы, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Михайлова Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аббаслы Ш.А., Михайлов Н.А. совершили кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и помещение.

Преступления были совершены Аббаслы Ш.А. и Михайловым Н.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Аббаслы Ш.А., Михайлов Н.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору по его (Аббаслы Ш.А.) предложению, через забор, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили радиатор водяного охлаждения на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, две алюминиевые трубки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>», причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на данную сумму.

С похищенным Аббаслы Ш.А. с Михайловым Н.А. с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Они же, Аббаслы Ш.А., Михайлов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору по его (Аббаслы Ш.А.) предложению, через забор, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, далее путем свободного доступа, через незапертую дверь проникли в гаражный бокс, откуда из аккумуляторного цеха, тайно похитили аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным Аббаслы Ш.А. с Михайловым Н.А. с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Аббаслы Ш.А., Михайлов Н.А. пояснили, что обвинения им понятны, согласились с предъявленными обвинениями в полном объеме, не отрицали совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривали собранные по делу доказательства, поддержали вместе с защитниками Москаленко Т.А., Чуркина Н.Н. ранее заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кладиков А.Я. и потерпевший И.Р.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленные обвинения Аббаслы Ш.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и Михайлову Н.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ обоснованны, подтверждаются материалами дела, оснований для проведения заседания в общем порядке не имеется. Судом установлено, что условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. Подсудимые Аббаслы Ш.А., Михайлов Н.А. добровольно после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, сущность которого, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Таким образом, обсудив ходатайство подсудимых и их защитников, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых Аббаслы Ш.А., Михайлова Н.А., каждого, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые о совершении хищения договорились до начала совершения преступления.

При этом согласно примечания к ст.158 УК РФ гаражный блок является помещением, а огороженная и охраняемая территория <данные изъяты>» являются хранилищами, поскольку относятся к хозяйственным помещениям, обособленным от жилых построек, которое предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимым Аббаслы Ш.А., Михайлову Н.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ по обоим преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аббаслы Ш.А., суд признает по обоим преступлениям: явку с повинной (л.д.22, 9-11), признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных участников преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову Н.А., суд признает по обоим преступлениям: явку с повинной (л.д.9-11, 13-14), признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аббаслы Ш.А., по обоим преступлениям не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михайлову Н.А., по обоим преступлениям не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Аббаслы Ш.А., суд также учитывает, что им совершены умышленные преступления средней тяжести, <данные изъяты> мнение представителя потерпевшего о мере наказания, его роль в совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.Н.П., суд также учитывает, что им совершены умышленные преступления средней тяжести, <данные изъяты> мнение представителя потерпевшего о мере наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Аббаслы Ш.А. преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, данные о его личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ работ с учетом ст. 62 ч.1, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Михайловым Н.А. преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о его личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с учетом ст. 62 ч.1, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Аббаслы Ш.А., Михайлов Н.А., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется ввиду неполного возмещения ущерба.

Оснований для применения Аббаслы Ш.А. и Михайлову Н.А. при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск И.Р.Б. к подсудимым и гражданским ответчикам Аббаслы Ш.А., Михайлову Н.А. на <данные изъяты> рублей, которые признали его в размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст.1064, 1082 ГК РФ Гражданского кодекса РФ считает необходимым удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исследованными в суде доказательствами установлено причинение потерпевшему ущерба подсудимыми на указанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Аббаслы Ш.А. Акбер оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 9.12.2015г.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства;

- по п.п «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 12.12.2015г.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

По совокупности преступлений Аббаслы Ш.А. Акбер оглы на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

Михайлова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 9.12.2015г.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства;

- по п.п «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 12.12.2015г.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

По совокупности преступлений Михайлову Н.А. на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Аббаслы Ш.А. Акбер оглы, Михайлову Н.А., каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск И.Р.Б. к Аббаслы Ш.А. Акбер оглы и Михайлову Н.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Саракташхлебопродукт» с Аббаслы Ш.А. Акбер оглы, Михайлова Н.А. солидарно ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на хранении у подсудимого Аббаслы Ш.А., – оставить у подсудимого Аббаслы Ш.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров