Определение по делу № 13-186/2018 от 17.10.2018

                                                                                                                   Дело № 13-186/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2018 года                                               пгт Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре – Дорошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Салыниной Инны Леонидовны о разъяснении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым Салынина И.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась                     в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного во исполнение решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым                    Малый Игорь Алексеевич обязан восстановить централизованное холодное водоснабжение занимаемого Малой Еленой Ивановной жилого дома, расположенного по <адрес>.

    В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России                   по Республике Крым Тутаева Т.В. заявление поддержала, просит разъяснить положения указанного исполнительного документа.

    В судебное заседание взыскатель Малая Е.И. и должник Малый И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения,                          не явились, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

    Выслушав объяснения начальника отдела - старшего судебного пристава Тутаевой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением      о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося                          в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

    Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается                                   в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

    Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что разъяснение исполнительного документа имеет место в случае неясности его положений, неясности требования.

    Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск Малой Елены Ивановны к Малому Ивану Филипповичу, Малому Игорю Алексеевичу об устранении нарушений права.

    Указанным решением суда Малый И.Ф. и Малый И.А. обязаны восстановить централизованное холодное водоснабжение занимаемого                       Малой Е.И. жилого дома, расположенного по <адрес>.

    Малый И.Ф. и Малый И.А. также обязаны не чинить Малой Е.И. препятствия в пользовании централизованным холодным водоснабжением                              в занимаемом ею жилом доме, расположенном по <адрес>                                           в <адрес>.

    После вступления ДД.ММ.ГГГГ решения суда в законную силу, взыскателю Малой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист в отношении должника Малого И.А., в части требования об обязании должника восстановить централизованное холодное водоснабжение занимаемого                          Малой Е.И. жилого дома, расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов                                 по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым Салыниной И.Л. в отношении Малого И.А. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявляя к Малому И.Ф. и Малому И.А. иск об устранении нарушений права на пользование водопроводом, Малая Е.И. просила о восстановлении системы водоснабжения домовладения, расположенного по <адрес>        в <адрес>, существовавшей до нарушения права.

При рассмотрении вышеуказанного иска судом было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года в общем пользовании владельцев жилого дома по <адрес> находилась расположенная во дворе домовладения водопроводная колонка.

Ввиду того, что Малая Е.И. явилась инициатором раздела общего имущества в натуре, Малый И.Ф. совместно с Малым И.А. приняли решение оградить доступ воды Малой Е.И. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Малый И.А. снял стояк воды во дворе, а также заварил крышку накопительной ямы. Впоследствии Малый И.Ф. и Малый И.А. сместили дворовую колонку (емкость для сбора воды, прибор учета и водонасос) на ту часть земельного участка, которую согласно заключения № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предлагалось выделить                                  в собственность Малому И.Ф.

Проведение вышеуказанных работ Малый И.Ф. с Малой Е.И. не согласовывал.

Таким образом, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ Малый И.Ф. и Малый И.А. препятствуют Малой Е.И. в пользовании централизованным холодным водоснабжением в занимаемом ею жилом доме, в связи с чем, истец вынуждена ходить за водой к соседям.

Осуществление защиты нарушенных гражданских прав Малой Е.И. возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Требование, содержащееся в исполнительном документе, изложено ясно.

С учетом вышеуказанного, основания для разъяснения положений исполнительного документа отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225, 433 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Салыниной Инны Леонидовны о разъяснении положений исполнительного документа, - отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба                                   в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд                       в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                               С.Н. Проскурня