Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2019 (2-2877/2018;) ~ М-1585/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-25/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                            город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Косинова Е. М. к Вострокнутову В. П. о расторжении договора, возложении обязанности возвратить акции, восстановить в реестре владельцев именных ценных бумаг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Косинов Е.М. обратился в суд с иском к Вострокнутову В.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- индивидуального предпринимателя Вострокнутова В.П., по условиям которого Косинов Е.М. передал ценные бумаги, находящиеся в его собственности, а индивидуальный предприниматель Вострокнутов В.П. принял их для последующей реализации - продажи третьим лицам. Выкупная стоимость пакета ценных бумаг - акции -ОРГАНИЗАЦИЯ4- оценена сторонами в -СУММА7-, что вытекает из п. 1.2 вышеназванного договора.

В соответствии с п.5 данный договор действует до конца ДД.ММ.ГГГГ. Вострокнутов В.П. поставил истца в известность, что ДД.ММ.ГГГГ в фонде сформированы лоты из акций и вышеназванный пакет акций принят к размещению в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- <адрес> Вострокнутов В.П. уверил, что по истечении срока хранения (36 месяцев) вышеназванные акции будут возвращены Косинову Е.М., т.е. после окончания срока действия вышеуказанного договора, -ОРГАНИЗАЦИЯ6- лично, либо через агентов вышлет в адрес Косинова Е.М. выписку из текущего места хранения учета ценных бумаг о наличии за их именами определенного количества активов, акций, согласно условиям оферты, регламентирующей взаимоотношения сторон. Однако по настоящее время свои обязательства и обещания ответчик не выполнил.

Истец неоднократно обращался к Вострокнутову В.П. с предложением о расторжении вышеназванного договора, возврата ответчиком полученных акций, однако, ответчик на предложения не отвечал, впоследствии стал уклоняться от телефонных переговоров и встреч. Истцом Косиновым Е.М. подано заявление в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУ МВД по <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком по возврату акций не исполнены.

Из пп.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ: доходность бумаг за время от момента передачи бумаг на комиссию до момента прекращения договора составляет 5 % годовых, относительно пакета бумаг акционера, путем начисления дополнительно бумаг акций. Считает, за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка на сумму -СУММА1-, из расчета: -СУММА7- (цена за 340 шт. акций) х 5 % годовых X 7 лет (период ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3.4 технического регламента по возврату в исходное состояние сторон - по окончании истечения срока договора - п.5 - плюс 60 рабочих дней.

Задержка выплат началась с ДД.ММ.ГГГГ. Центральный банк РФ с ДД.ММ.ГГГГ установил учетную ставку в размере 7,5 % годовых. Расчет размера денежной компенсации за суммы, не выплаченные в срок: -СУММА7- х 7,5 % =-СУММА6- : 360 дней=-СУММА3- за один день, (-СУММА7- - основной невыплаченный долг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.). -СУММА3- х 2160 дней просрочки долга = -СУММА4-

На основании изложенного истец просит расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- индивидуального предпринимателя Вострокнутова В.П. и Косиновым Е.М.; обязать Вострокнутова В.П. возвратить Косинову Е.М. обыкновенные именные акции -ОРГАНИЗАЦИЯ4- государственный регистрационный номер выпуска - № в количестве 340 штук. Восстановить Косинова Е.М. в реестре владельцев именных ценных бумаг -ОРГАНИЗАЦИЯ4- перевести на лицевой счет №, открытый в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- обыкновенные именные акции -ОРГАНИЗАЦИЯ4- государственный регистрационный номер выпуска - № в количестве 340 штук. Взыскать с Вострокнутова В.П. в пользу Косинова Е.М. неустойку в размере -СУММА1-, проценты за пользование денежными средствами -СУММА4-

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вострокнутов В.П. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке – по регистрации места жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о судебном заседании извещен, не явился, представил отзыв на иск (л.д.82-87, 96-98).

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о судебном заседании извещен, не явился, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ5- о судебном заседании извещен, не явился, представил отзыв на иск (л.д.118,144).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № (Следственный отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ МВД России по <адрес>), пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косиновым Е.М. и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- индивидуального предпринимателя Вострокнутова В.П., заключен договор (л.д.9), по условиям которого Косинов Е.М. передает ценные бумаги, находящиеся в его собственности, а ИП Вострокнутов В.П. принимает на комиссию (на доходный счет) ценные бумаги (акции -ОРГАНИЗАЦИЯ4-). Выкупная стоимость пакета ценных бумаг - акций -ОРГАНИЗАЦИЯ4- определена сторонами в -СУММА7-, что вытекает из п. 1.2 договора. В соответствии с п.5 данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и прекращает свое действие после взаиморасчетов сторон. В отсутствие письменных указаний сторон договор считается пролонгированным на 1 (Один) год и так далее. Оплата стоимости пакета ценных бумаг производится в течение 2-х недель после реализации, после утверждения Инвестором (не поименован в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.) поручения – заявки акционера и подтверждения соответствия количества акций принадлежащих акционеру по истечении срока действия договора купли-продажи (п.2.1).

Вострокнутов В.П. поставил истца в известность, что ДД.ММ.ГГГГ в фонде сформированы лоты из акций и вышеназванный пакет акций принят к размещению в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- <адрес> Вострокнутов В.П. уверил, что по истечении срока хранения (36 месяцев) вышеназванные акции будут возвращены Косинову Е.М., т.е. после окончания срока действия вышеуказанного договора, -ОРГАНИЗАЦИЯ6- лично, либо через агентов вышлет в адрес Косинова Е.М. выписку из текущего места хранения учета ценных бумаг о наличии за их именами определенного количества активов, акций, согласно условиям оферты, регламентирующей взаимоотношения сторон.

Косиновым Е.М. подано заявление в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУ МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Вострокнутова В.П. состава преступления.

Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 4 том 1 уг. Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в реестре владельцев ценных бумаг -ОРГАНИЗАЦИЯ4- проведена операция списания 340 шт. обыкновенных именных акций -ОРГАНИЗАЦИЯ4- с лицевого счета Косинова Е.М. и их зачисления на лицевой счет номинального держателя -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» на основании междепозитарного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, генерального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № что подтверждается справкой реестродержателя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- была получена от регистратора -ОРГАНИЗАЦИЯ3- о движении ценных бумаг по лицевому счету номинального держателя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в реестре владельцев -ОРГАНИЗАЦИЯ4- которая подтверждала, что регистратором была проведена в реестре операция списания с лицевого счета владельца Косинова Е.М. на лицевой счет номинального держателя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- акций обыкновенных именных (№) в количестве 340 шт.

На основании поручения депо № от ДД.ММ.ГГГГ депонент -ОРГАНИЗАЦИЯ5- указанные акции были зачислены на счет депо номинального держателя -ОРГАНИЗАЦИЯ5- (л.д.99-103).

Из ответа третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ5- следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ценные бумаги -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (гос. рег. Номер №) в количестве 340 шт. были зачислены от регистратора на счет депо Вострокнутова В.П. (л.д. 118).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете Депо, открытом Вострокнутову В.П. в Депозитарии -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ценные бумаги -ОРГАНИЗАЦИЯ4- не учитывались, что следует из ответа -ОРГАНИЗАЦИЯ5- на запрос суда (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по телефону были направлены в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- торговые поручения на продажу акций -ОРГАНИЗАЦИЯ4- 340 шт., были заключены безадресные (анонимные) сделки по их продаже.

В ходе расследования уголовного дела № по ч.3 ст.159.4 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ был допрошен Вострокнутов В.П., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО3, Косинов Е.М. с целью продажи принадлежащих им акций. В <адрес> сотрудником ИП Вострокнутов - ФИО1 с ФИО3 и Косиновым Е.М. был оформлен сопроводительный договор по выкупу акций -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (ИП Вострокнутов) (л.д.27-28, том 5).

Косинов Е.М. пояснил в ходе следствия, что в ходе общения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком по поводу возврата пакета акций, Вострокнутов В.П. пояснил, что вернет истцу пакет акций, но когда сам сформирует определенное количество, а про выплаты сказал, что ничего выплачивать не будет, хотя подтвердил факт распоряжения акциями истца, сказав, что акции проданы еще в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ничего не было передано (том 5).

Из рапорта ОУП Отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по г.Перми ФИО5 следует, что работники компании ответчика по доверенности ездили в компанию БКС и забирали денежные средства, после чего передавали их Вострокнутову В.П. (том 5 уголовного дела).

Сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО2 в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ показала, что претензии клиентов в отношении Вострокнутова В.П. были связаны с отсутствием выплат, т.е. акционеры звонили и высказывали претензии, что выплаты по акциям не получают, данная информация передавалась лично Вострокнутову В.П., который в свою очередь не общаясь с клиентами, передавал информацию по ближайшим выплатам, но фактически часть клиентов оставались без выплат, фамилии не помнит, при этом Вострокнутов В.П. обосновывал отсутствием выплат более поздней выплатой денежных средств (том 5 уголовного дела).

Таким образом, принадлежащие истцу Косинову Е.М. акции фактически реализованы Вострокнутовым В.П., обязанность ответчиком Вострокнутовым В.П. по передаче денежных средств за проданные акции Косинову Е.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнена. До настоящего времени истцом не получен отчет и денежные средства от реализации акций по их выкупной стоимости, согласованной сторонами договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 ч. 1 ст. 451 и п. 1 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В рамках уголовного дела ответчик Вострокнутов В.П. привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу, из пояснений истца, материалов гражданского и уголовных дел следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о расторжении заключенного договора, однако, ответчик на предложения не отвечал, впоследствии стал уклоняться от телефонных переговоров и встреч.

В материалы уголовного дела представлен ответ заместителя председателя Центрального Банка РФ (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ. № в Генеральную прокуратуру РФ (том 4 уголовного дела). Из содержания ответа заместителя председателя Центрального Банка РФ (Банк России) судом установлено, что ИП Вострокнутов В.П. выступает посредником при реализации акций. Однако подобная деятельность признается брокерской деятельностью, ее вправе осуществлять только юридические лица на основании ст.2, п.1 ст.3, п.1 ст.39 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (том 4 уголовного дела).

Доверенность, выданная истцом ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, сотрудника ответчика, как следует из протоколов допроса ФИО1 и Вострокнутова В.П., содержала полномочия только на подписание передаточного распоряжения (л.д. 44-45). ФИО1 не была уполномочена Косиновым Е.М. на совершение от его имени сделок с ценными бумагами -ОРГАНИЗАЦИЯ4-

    С учетом исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Косиновым Е.М. и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ИП Вострокнутов В.П., подлежат удовлетворению, так как истец не мог предвидеть, что в течение длительного срока договор не будет исполняться ответчиком. Совокупность действий, совершенных ответчиком (подписание с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ., получение работником Вострокнутова В.П. ФИО1 доверенности на право представления интересов Косинова Е.М., в том числе на подписание передаточного распоряжения) подтверждают их незаконность, так как индивидуальный предприниматель Вострокнутов В.П. не обладает статусом юридического лица, в связи с чем у него отсутствует лицензия на брокерскую деятельность.

Пермский филиал -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ДД.ММ.ГГГГ сообщил заместителю начальника УМВД России по <адрес>, акции конкретного эмитента одного и того же выпуска не обладают какими-либо индивидуальными признаками, при поступлении акций на счет депо клиента они смешиваются с иными акциями этого же выпуска, в связи с чем определить их дальнейшую судьбу, зачастую не представляется возможным (том 5 уголовного дела).

Согласно п.п.1,2 ст. 149.2 ГК РФ, п.1 ст. 149.3 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

    Правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Согласно п.3 ст. 73.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", списание ценных бумаг осуществляется с лицевых счетов (счетов депо) владельца ценных бумаг. Не допускается списание ценных бумаг, учитываемых на лицевых счетах (счетах депо) номинального держателя или иных счетах.

Следовательно, требование истца о восстановлении истца в реестре владельцев ценных бумаг без списания спорных акций со счета депо не подлежит удовлетворению.

    К моменту рассмотрения дела акции -ОРГАНИЗАЦИЯ4- за ответчиком не числятся, а определение их места нахождения является невозможным, поскольку они находятся в свободном обращении, являются бездокументарными.

    Однако, учитывая, что основанием для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ. послужило нарушение договора ответчиком Вострокнутовым В.П., получившим по нему имущество (акции), то сторона, нарушившая договор (ответчик) и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

    При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре.

    В судебном заседании установлено, что акции, принадлежащие истцу, вернуть невозможно, так как акции переданы и принадлежат лицам иным, чем ответчик.

    Доходность бумаг, согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, определена путем начисления дополнительно бумаг акций (пункт 3.1 договора). Учитывая, что акции на момент рассмотрения дела судом ответчику не принадлежат, соответственно обязанность по начислению дополнительно акций также не исполнима.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, требования о возвращении спорных акций истцу, взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость – -СУММА7-, а также проценты за пользование денежными средствами: -СУММА7-,5% : 360 х 2160 = -СУММА2-

    Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.     Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, уплаченные истцом по чеку (л.д. 4).

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Косинова Е.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Агентством «Траст Оценка» индивидуального предпринимателя Вострокнутова В. П. и Косиновым Е. М. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вострокнутова В. П. в пользу Косинова Е. М. 3 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 529 999 рублей, расходы по оплате госпошлины 2100 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.И. Толмачева

Решение в полно объеме изготовлено 20.03.2019г.