Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5191/2015 (2-16479/2014;) ~ М-12874/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-5191/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Краева В.А.,

представителя истца Фокина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Краев В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Промстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 328 751 рубля 06 копеек, убытков в размере 3 965 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, судебных расходов в размере 11 000 рублей, из которых 10 000 рублей за оплату услуг представителя, 1 000 рублей за изготовление нотариальной доверенности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО Строительная компания «Промстрой» и ООО «Енисей-Лифтстрой» с правом требования передачи в собственность объекта долевого строительства - квартиры: строительный адрес, <адрес>, 1-ая очередь, общая площадь с учетом площади балкона (лоджии) 76,01 кв.м., строительный номер квартиры - №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисей-Лифтстрой» передало право требования от застройщика объекта долевого строительства по договору уступки права требования ООО «Фиастрой», которое в свою очередь по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования объекта долевого строительства истцу. Согласно п. 1.5 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное условие ответчиком было нарушено, поскольку акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства по договору со стороны застройщика составила 223 дня.      В соответствии с условиями переуступленных прав застройщик несет обязательство по передаче участнику долевого строительства вышеуказанной квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем только ДД.ММ.ГГГГ застройщик предоставил участнику долевого строительства акт приема-передачи. Из смысла условий предоставленного участнику долевого строительства акта приема-передачи <адрес> жилом доме по <адрес> следует, что «Условия договора между сторонами считать исполненными в полном объеме». Однако, несмотря на полное исполнение обязательств со стороны участника долевого строительства по оплате квартиры. Застройщик передал объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на 223 дня, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющейся просрочкой в 223 дня, участник долевого строительства не согласился с условиями акта приема-передачи, поскольку застройщик выполнил свои обязательства с нарушением установленных сроков, т.е. ненадлежащим образом. Условия акта приема-передачи устанавливающие отсутствие претензий участника долевого строительства не соответствуют правилу п. 2 ст. 9 ГК РФ, следовательно, являются недействительными. В связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил на почтовый и на юридический адреса ответчика претензию, в которой предложил оплатить неустойку и понесенные убытки в связи с уплатой кредита по завышенной процентной ставке. Претензия по почтовому адресу получена не была и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, претензия, направленная на юридический адрес получена ДД.ММ.ГГГГ факт получения подтверждается извещением. Ответчик на претензию не ответил. После сдачи дома в эксплуатацию направил претензию на юридический адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получил конверт обратно в связи с истечением срока хранения. Претензионные требования до времени подачи иска не удовлетворены. Неустойка, подлежащая уплате застройщиком в пользу участника, составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и должна исчисляться от 2 680 400 рублей, то есть от цены договора, то подлежащая уплате неустойка в пользу участника составляет 328 751,06 рубль = (2 680 400 рублей х 8,25%/150 х 223 дня).    В соответствии с п. 8. договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ участник оплачивает 700 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Фиастрой» за счет кредитных средств Банка ВТБ 24 (ЗАО), после государственной регистрации договора уступки права требования от 08.04. 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В соответствии со справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячных платежах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при изменении размере процентной ставки до 11% размер платежа составлял бы 7 705,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически за указанный период уплачено ежемесячно 8 201,03 рубль, следовательно переплата истца по кредитному договору составляет 3 965,60 рублей = ((8 201,03 рубль X 8 месяцев) - (7 705,33 рублей X 8 месяцев)).

Истец Краев В.А., представитель истца Фокин В.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО СК «Промстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее представитель ответчика Лыхин А.А. предоставлял в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки до 70 000 рублей.

Третьи лица ООО «Енисей-Лифтстрой», ООО «Фиастрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика с согласия истца в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Промстрой» (застройщиком) и ООО «Енисей-Лифтстрой» (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ построить многоквартирный жилой 17-этажный <адрес> со встроенным детским садом и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ая очередь (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи со следующими параметрами: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 13, площадь <адрес>,67 кв.м., площадь балкона (лоджии) 2,34 кв.м. (с учетом коэффициента 0,5), всего общая расчетная площадь объекта, подлежащая оплате 67,01 кв.м. (п. 1.1), срок передачи квартиры участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5), цена договора составляет 8 041 200 рублей, из расчета 40 000 рублей за 1 кв.м. общей расчетной площади объекта (п. 4.1), в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартиры, предусмотренного п. 1.5 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном законодательством (п. 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисей-Лифтстрой» (участником долевого строительства) и ООО «Фиастрой» (приобретателем прав) заключен договор уступки права требования № в отношении вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фиастрой» (участником) и Краевым В.А. (приобретателем прав) заключен договор уступки права требования в отношении вышеуказанной квартиры, согласно которому часть суммы в размере 700 000 рублей, уплачивается приобретателем прав за счет кредитных средств, предоставляемым Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно справки ООО «Фиастрой» от ДД.ММ.ГГГГ Краев В.А. полностью профинансировал стоимость двухкомнатной <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 1-ая очередь (строительный адрес) согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Краевым В.А. в ООО «Фиастрой» внесена сумма в размере 2 382 460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Промстрой» (застройщиком) и Краевым В.А. (участником долевого строительства) подписан акт приема-передачи <адрес> жилом доме по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Краев В.А. на праве собственности владеет квартирой общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Краев В.А. обращался к ответчику с претензиями по поводу нарушения срока передачи квартиры, выплате неустойки посредством услуг Почты России, письма вернулись адресату за истечением срока хранения.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для уплаты в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение носит длящийся характер, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 223 дня согласно следующего расчета: 2 680 400 рублей (исходя из цены договора, 40 000 рублей х 67,1 кв.м.) х8,25%/300х223х 2 = 328 751 рубль 06 копеек.

При этом суд, принимая во внимание доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на то, что дом в эксплуатацию был сдан только ДД.ММ.ГГГГ, полагает что исходя из соразмерности    размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Краевым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитные денежные средства в размере 700 000 рублей предоставлены на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, 1-ая очередь, <адрес>, на срок 242 месяца. Пунктом 4.1. договора предусмотрена процентная ставка по кредиту: на инвестиционный период -13% годовых. На титульный период -11% годовых.

Согласно справки банка от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячных платежах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при изменении размера процентной ставки до 11% размер платежа составлял бы 7 705,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически за указанный период уплачено ежемесячно 8 201,03 рубль, следовательно переплата истца по кредитному договору составляет 3 965,60 рублей = ((8 201,03 рубль х 8 месяцев) - (7 705,33 рублей х 8 месяцев)).

Поскольку при своевременной передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу истец имел бы возможность воспользоваться правом на снижение процентной ставки по кредитному договору с 13 до 11% годовых, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что в связи с просрочкой передачи квартиры истцу последний вынужденно понес убытки, вызванные переплатой процентов по кредитному договору в размере 3 965 рублей 60 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации причиненного ему морального вреда, суд принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни после получения претензии, ни в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (150000+3965,60+1000) / 2 = 77482 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом имеющихся договора об оказании услуг, акта получения денежных средств по договору на сумму 10 000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 7 000 рублей. Сумма в размере 7 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате доверенности в сумме 1 000 рублей, понесенными истцом в связи с обращение в суд ввиду допущенного ответчиком нарушения прав истца, и считает необходимым взыскать данные расходы в размере 1 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 000 + 1 000 = 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 4279 рублей 31 копейка по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 4479 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой» в пользу Краева ФИО9 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 150000 рублей, убытки в размере 3 965 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 77482 рубля 80 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего 240448 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО СК «Промстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4479 рублей 31 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  О.В. Михайлова