Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2016 ~ М-597/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-771/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 25 апреля 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи     Корнеева П.М.

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола – Электротеплосеть» к Громовой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «Ольский городской округ» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Громовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказывались ответчику жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчик не исполнял своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме <данные изъяты> На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации в <адрес>, о чем свидетельствует справка МП ОФМС России по <адрес> в <адрес> и вернувшееся почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и пункты 64,67,68 и 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, с учетом ч.2 ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из устава МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», свидетельства о государственной регистрации юридического лица МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» создано с ДД.ММ.ГГГГ в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам <адрес> тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара.

На основании распоряжения руководителя КУМИ МО «Ольский район» № от ДД.ММ.ГГГГ МУП МО «Поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть» изменило наименование на МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть».На основании распоряжения руководителя КУМИ МО «Ольский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ МУП МО «Ольский район» «Ола-Электротеплосеть» изменило наименование на МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть».

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета, адресная справка), что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из расчета задолженности следует, что в спорный период по указанному жилому помещению начислялась плата за коммунальные услуги, рассчитанная на основании тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области: текущий ремонт и аварийное обслуживание внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения; отопление – с учетом площади данной <адрес> кв.м.; горячее водоснабжение – исходя из числа лиц, проживающих в жилом помещении.

Всего начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> Оплата коммунальных услуг в исковой период не производилась.

Представленный истцом расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>; копия решения Ольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>; справка Ольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку государственная пошлина, рассчитанная от суммы исковых требований, составляет в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты>, то ходатайство истца о зачёте уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона, суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола – Электротеплосеть» к Громовой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Громовой А. В. в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и судебные издержки в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 29 апреля 2016 года.

Судья <данные изъяты>      П.М. Корнеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>