Решение по делу № 12-127/2021 (12-1813/2020;) от 23.12.2020

Дело №12-127/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 01 февраля 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по судебному участку №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Карсанаева А.В., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

____ в 05 час. 50 мин. на ____, Карсанаев А.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством – «Suzuki RV50» (мопед) без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

04 декабря 2020 года постановлением мирового судьи по судебному участку №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Карсанаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.32-34).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Карсанаева А.В. Лебедев А.А. подал жалобу на указанное постановление. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что указанный мопед не является транспортным средством.

В судебном заседании привлекаемое лицо Карсанаев А.В. и его представитель Лебедев А.А. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на те же доводы. Карсанаев А.В. пояснил суду, что мопед был сломан, он сидел на сидении, управлял мопедом, воздействовал ногами, в результате которого транспортное средство перемещалось.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из материалов дела ____ в 05 час. 50 мин. на ____, Карсанаев А.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством – «Suzuki RV50» (мопед) без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Карсанаева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении с видеозаписью (л.д.3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» (л.д.8).

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Карсанаева А.В., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Из видеозаписи видно, что Карсанаев А.В. мопед не вел, а сидел на сидении, управлял мопедом, воздействовал ногами, в результате которого транспортное средство перемещалось в пространстве.

Таким образом, доводы защитника о том, что мопед «Suzuki RV50» не является транспортным средством, не могут быть приняты во внимание.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность правонарушителя.

Установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения предусмотренный ст. 12.26 настоящего Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карсанаева А.В., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                п/п                   И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                   И.В.Ефремов