Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5938/2021 ~ М-5446/2021 от 26.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Гунар АА к Гаину СС о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гунар А.А. обратился с вышеуказанным иском к ответчику Гаину С.С., в обоснование заявленных требований, указав, что в производстве Мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области находилось уголовное дело № по обвинению Гаина СС, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Гаин С.С., находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно используя ружье, угрожал убийством Гунар Д.А. и Гунар А.А., которые реально опасались осуществления данной угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ Гаин СС был признан Мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В результате преступных действий Гаина С.С. истцу, Гунар АА, причинен материальный ущерб в виде судебных издержек в сумме 59 300 рублей, который исчисляется из следующего: оказание юридических услуг адвоката Анищенко С. В. на предварительном следствии и в суде в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг адвоката. Также стоимость проезда из Самары в Кинель и обратно, для участия в следственных действиях и в суде в размере 9300 руб.

Стоимость проезда в плацкартном вагоне из Самары в Кинель и обратно, согласно ответа № П-6018/ФПК АО «Федеральная пассажирская компания» составляет ДД.ММ.ГГГГ - 466, 7 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 466,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 483,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 483,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500,9 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 512,3,ДД.ММ.ГГГГ - 540,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 597,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 597,7 руб.

Следственные действия с его участием проходили ДД.ММ.ГГГГ - подача заявления о совершении преступления начальнику межмуниципального отдела МВД РФ «Кинельский», ДД.ММ.ГГГГ - допрос потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ - осмотр предметов, дополнительный допрос потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с постановлением о назначении баллистической судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключением эксперта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание. Расчет стоимости проезда из Самары в Кинель - 466,7 + 466,7 + 483,8 + 483,8 + 500,9 + 512,3 + 540,7 + 597,7 + 597, 7 = 4 650,3 руб. Расчет стоимости проезда из Кинеля в Самару - 466,7 + 466,7 + 483,8 + 483,8 + 500,9 + 512,3 + 540,7 + 597,7 + 597, 7 = 4 650,3 руб. Итого = 9300,60 рублей.

Гаин С.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью запугивания, оказывая психологическое воздействие, сопровождал свои действия направлением ружья в сторону истца. С учетом возбужденного состояния Гаина С.С., обстановки и обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, он и его супруга восприняли угрозу убийством, выраженную в их адрес, как реально осуществимую, поскольку Гаин С.С. вместе со своим знакомым вели себя агрессивно, возможность покинуть автозаправочную станцию у них не было, так как закончился бензин в автомобиле. В момент наставления ружья в его сторону, он испытал сильный страх и тревогу за свою жизнь и жизнь его жены Гунар Д.А. Он пережил сильное психическое потрясение, которое возникло в связи с угрозой убийством. После случившегося, ему потребовалось время, чтобы успокоиться, из-за действий Гаина С.С. он испытывал сильные головные боли, головокружение, высокое давление и учащенное сердцебиение.

Действия Гаина С. С. заставили переживать членов его семьи, которые были потрясены случившимся. Нравственные страдания выразились в сильнейшем шоке, переживаниях, связанных с их жизнями. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Гаина СС в пользу Гунар АА возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 59300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Гунара АА к Гаину СС в части взыскания судебных издержек связанных с оказанием юридических услуг адвоката и транспортных расходов на предварительном следствии и в суде, в порядке Гражданско-процессуального кодекса РФ - отказано и разъяснено Гунару А.А. право обратиться с соответствующим заявлением в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Истец Гунар А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предварительном судебном заседании заявленные требования о возмещении морального вреда поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Моральный вред обосновал своим опасением за жизнь и здоровье свое и его супруги. В медицинские учреждения он не обращался, но испытывал головные боли, волнение. Вина ответчика установлена приговором суда, приговор вступил в законную силу и не обжаловался ответчиком.

Ответчик Гаин С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гаин СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов и ему разъяснено, что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 06:00, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К 561 ВО 763, принадлежащего Никонову Н.А. и припаркованного на территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Гунар Д.А. и Гунар А.А., находящихся в салоне автомобиля KIA CD (CEED) К 561 ВО 763, принадлежащего Гунар Д.А. и припаркованного на территории той же автозаправочной станции, имея преступный умысел, направленный на формирование у Гунар Д.А. и Гунар А.А. ощущения тревожной обстановки, страха за свои жизни и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающих на жизнь и здоровье людей, Гаин С.С. взял лежащее на заднем пассажирском сидении гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-43 Е» 12 калибра № 9455289, предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, принадлежащее Никонову Н.А., вышел из салона автомобиля, вскинул ружье и прицеливаясь из него, держа палец правой руки на спусковом крючке, направил дуло ружья в направлении автомобиля KIA CD (CEED), в салоне которого на водительском сиденье находился Гунар А.А., а на правом переднем пассажирском сиденье находилась Гунар Д.А. Заметив в руках Гаина С.С. ружье, будучи напуганным, ожидая воспроизведения выстрела из ружья в свою сторону, Гунар Д.А. и Гунар А.А., опасаясь за свои жизни и здоровье, восприняли действия Гаина С.С. как реальную угрозу убийством и уехали с территории автозаправочной станции на автомобиле KIA CD (CEED). При этом Гаин С.С. сопровождал автомобиль потерпевших, продолжая целиться в его строну из ружья, удерживая в зоне поражения, пока автомобиль потерпевших не отъехал на значительное расстояние, а затем скрылся из поля зрения Гаина С.С. Находясь в салоне своего автомобиля, потерпевшие наблюдали за действиями Гаина С.С. сначала в боковое окно, а затем в зеркало заднего вида. Исходя из обстановки, характера действия и угрозы огнестрельным оружием в адрес потерпевших, действия Гаина С.С. оказали на Гунар Д.А. и Гунар А.А. сильное устрашающее воздействие, они восприняли эти действия, как реальную угрозу убийством, поскольку у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства, учитывая требования закона, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний результате содеянного Гаиным С.С. преступления, требований разумности, справедливости, а также отсутствия доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком истцу компенсации морального вреда в досудебном порядке, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гунар АА - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаина СС в пользу Гунар АА компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>