Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2013 (2-4037/2012;) ~ М-3550/2012 от 23.10.2012

<данные изъяты>                                                                                                             дело №2-473/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре –           ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №84845/к 22-12, согласно которому банк предоставил ответчику на потребительские цели денежные средства в размере 50 000 сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в размере 3 284,68 рубля. В соответствии с условиями договора ответчик по своему письменному волеизъявлению подключился к Программе коллективного страхования заемщиков, в связи с чем обязался своевременно и в полном объеме уплачивать платежи, составляющие 195 рублей ежемесячно. Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи денежных средств из кассы ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса в <адрес>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, а с мая 2012 года не производит оплату денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55 779, 91 рублей, из них: сумма процентов 5 779,91 рублей, сумма кредита 40 438,35 рублей, сумма просроченного кредита 9 561,65 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 779, 91 рублей, которая состоит из: суммы процентов 5 779,91 рублей, суммы кредита 40 438,35 рублей, суммы просроченного кредита 9 561,65 рублей; а также возврат государственной пошлины в сумме 1 873,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие отвечтика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» на основании кредитного договора №84845/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 «Потребительский кредит» на потребительские цели в размере 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Заемщик обязался своевременно производить погашения кредита и процентов за его использование (л.д.8-12).

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 284,68 рублей (п.1.6.).

Согласно п.1.2. кредитного договора если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного, к которой заемщик подключился добровольно, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту увеличивается до 28,8 % годовых со дня, следующего за днем отключения указанной программы.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи. Доказательств обратного суду не представил.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 55 779,91 рублей, из которых: суммы процентов - 5 779,91 рублей, суммы кредита - 40 438,35 рублей, суммы просроченного кредита - 9 561,65 рублей (л.д.7).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55 779 рублей 91 копейки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1 873 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору в размере 55 779 рублей 91 копейку, государственную пошлину в размере 1 873 рубля 40 копеек, всего 57 653 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                    В.<адрес>