Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5438/2012 ~ М-5259/2012 от 15.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельяненко ГХ, Емельяненко ЮА, Емельяненко ЮЮ к ООО СМПФ «Элри», Малкину МН о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Емельяненко Г.Х., Емельяненко Ю.А., Емельяненко Ю.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что они были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с тем, что занимаемая истцами ранее квартира № № не была приватизирована, истцам должна была быть предоставлена другая квартира стоимостью не более <данные изъяты> рублей, право собственности на которую в дальнейшем должно было быть передано истцам.

При этом руководство ООО «СМПФ ЭЛРИ» обязало истцов выселиться из квартиры № и вселиться в новую квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СМПФ ЭЛРИ» их семье предоставило изолированное жилое помещение общей площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежала Малкину М.Н.

Для передачи ключей от квартиры № № администрация ООО «СМПФ ЭЛРИ» вынудило истцов ДД.ММ.ГГГГ передать денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцы передали после уговоров и обещаний администрации ООО «СМПФ ЭЛРИ» оформить новую квартиру № по адресу: <адрес> на праве собственности на истцов.

Квартира № была предоставлена истцам в состоянии не пригодном для проживания. Для приведения жилого помещения в надлежащее для проживания состояние ими были затрачены денежные средства в размере более <данные изъяты> рублей. Затраты на ремонт они могут подтвердить документально на сумму <данные изъяты> руб. Рассчитывая на то, что данная квартира станет их собственностью, истцы делали ремонт капитально, основательно подготавливая все площади квартиры, с привлечением специалистов, работу которых оплачивали.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи квартиры № по адресу: <адрес>, между Малкиным М.Н. и ООО «СМПФ ЭЛРИ».

На требования истцов о предоставлении им права собственности на указанную квартиру руководство ООО «СМПФ ЭЛРИ» ответило отказом и пояснило, что не имеет на это правовых оснований. Право собственности на данную квартиру, в нарушение ранее данных обещаний, истцам предоставлено не было.

Для решения вопроса о возврате денег истцы неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе в Администрацию г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

По истечения шести месяцев проживания в вышеуказанной квартире Емельяненко Г.Х. была вызвана в Департамент управления имуществом г.о. Самара, где ей была предложена другая квартира – по адресу: <адрес>.

Никто из истцов не заключал с ООО «СМПФ ЭЛРИ» договоров поручения, договоров займа, договоров вклада, договоров купли-продажи движимого/недвижимого имущества, предварительных договоров купли-продажи движимого/недвижимого имущества и любых других договоров, требующих внесения денежных средств любыми способами. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заплаченные истцами Малкину М.Н. в качестве доплаты за ООО «СМПФ ЭЛРИ» по договору купли продажи квартиры № по адресу: <адрес> между Малкиным М.Н. и ООО «СМПФ ЭЛРИ», считают неосновательным обогащением ООО «СМПФ ЭЛРИ».

Своих денег для доплаты требуемой ООО «СМПФ ЭЛРИ» у истцов не было, в связи с чем Емельяненко Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена взять кредит в <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдан под 17,10 % годовых. Оплата по данному кредиту рассчитана до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору выплачены в качестве процентов <данные изъяты> руб.

Деньги в размере <данные изъяты> рублей им пришлось занять у ФИО6, которая также оформила кредит в <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по 19,150% годовых на срок 36 месяцев. По данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> рублей они заняли у ФИО7, деньги взяли в долг до ДД.ММ.ГГГГ (долг истцы оплатили).

<данные изъяты> рублей они заняли у ФИО8 на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (долг они оплатили).

Истицы считают, что ответчики обязаны оплатить им проценты по кредитам, т.к. если бы они не требовали с них <данные изъяты> рублей, то кредит им брать не пришлось бы.

В связи с тем, что в течение года истцам пришлось дважды переезжать и жить в стесненных условиях, часть мебели и предметов обихода пришла в негодность.

Истцы не могли позволить себе запланировать отдых, отпуск, были не зарегистрированы в квартире, где проживали, не имели возможность получать медицинскую помощь по месту проживания, не получили право собственности на квартиру №

В рассматриваемый период Емельяненко Ю.Ю. заканчивала свое обучение в <данные изъяты>». Для работы над дипломным проектом требовались спокойные условия, Интернет, денежные средства для покупки методической и научной литературы. Но все денежные средства их семьи были растрачены в виде взноса Малкину за ООО «СМПФ «ЭЛРИ», ремонт в квартире, оплату кредита. Подготовка к итоговым экзаменам и сдаче диплома была на грани срыва. У их дочери такая ситуация вызвала сильнейший стресс, в результате чего стали возникать конфликты на почве неустроенности быта и безденежья.

Всё это принесло истцам нравственные и психические страдания, отрицательно повлияло на психо-физический климат в семье, стало предметом обсуждения родственников и коллег.

В связи с тем, что долг ответчиками не погашен, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107ГКРФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. составляют: <данные изъяты> руб. По состянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с переездом, ремонтом и на неотделимые
улучшения квартиры в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; моральный ущерб по <данные изъяты> руб. в пользу Емельяненко Ю.А., Г.Х., в пользу Емельяненко Ю.Ю. <данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования, просят суд взыскать с Малкина М.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «СМПФ ЭЛРИ» в пользу истцов расходы, связанные с переездом, ремонтом и на неотделимые улучшения квартиры в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу Емельяненко Ю.А., Емельяненко Г.Х. и <данные изъяты> руб. в пользу Емельяненко Ю.Ю., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Долгова О.О. уточненные исковые требования подержала, просила иск удовлетворить. Поддержала ранее данные пояснения, а также пояснила дополнительно, что ООО «СМПФ ЭЛРИ» должно было предоставить истцам квартиру стоимостью не более <данные изъяты> руб. Истцы по объявлению нашли квартиру, которую продавал Малкин М.Н. Данная квартира продавалась за <данные изъяты> руб. С ответчиком ООО «СМПФ ЭЛРИ» и Малкиным М.Н. была достигнута договоренность о том, что часть денег в размере <данные изъяты> руб. за квартиру внесут истцы, <данные изъяты> руб. оплатит ООО «СМПФ ЭЛРИ» и оформит квартиру на себя, в дальнейшем передаст данную квартиру истцам. Истцы передали Малкину денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за покупку принадлежащей ему квартиры, так как Малкин продавал свою квартиру за <данные изъяты> руб., ООО «СМПФ ЭЛРИ» должны были предоставить истицам квартиру стоимостью <данные изъяты> руб. Квартиру Малкина должно было оформить на себя ООО «СМПФ ЭЛРИ», в дальнейшем передать ее истцам в соответствии с требованиями законодательства. Однако, квартира за которую истцы отдалили продавцу часть денег, им передана не была. В дальнейшем истцам департаментом управления имуществом г.о. Самара была предоставлена квартира на <адрес>. Истцы согласились ее принять при условии проведения в ней ремонта. Ремонт в квартире был произведен. Истица ФИО1 в предыдущем судебном заседании давала аналогичные пояснения. Также поясняла, что она обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по поводу проведения ремонта в выделенной им квартире на <адрес>. Ремонт в квартире был произведен силами <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СМПФ «ЭЛРИ» по доверенности Быков Р.С. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поддержал ранее данные пояснения, а также дополнительно пояснил, что ООО «СМПФ ЭЛРИ» должно было предоставить истцам жилое помещение стоимостью <данные изъяты> руб. Истцы сами нашли квартиру, которая им подходила, договорились с продавцом о цене. Так как стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. – разницу в <данные изъяты> руб. должны были оплатить истцы. Они передали продавцу ФИО4 деньги в размере <данные изъяты> руб. в офисе ООО «СМПФ ЭЛРИ» в присутствии представителей ответчика. Остальную сумму за квартиру внесло ООО «СМПФ ЭЛРИ», оформило квартиру на свое имя, должны боли передать ее истцам после перечисления ответчику денег из Департамента управления имуществом г.о. Самара. Истцы переехали в квартиру когда она уже принадлежала ООО «СМПФ ЭЛРИ». В дальнейшем квартира не была оформлена на истцов, так как от Департамента управления имуществом им выделили другую квартиру.

В судебном заседании ответчик Малкин М.Н., его представитель по доверенности Порало В.И. иск не признали, пояснили, что Малкин продавал свою квартиру за <данные изъяты> руб. Истцов данная сумма устроила, они передали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Передача денег происходила в офисе ООО «СМПФ ЭЛРИ» в присутствии представителя организации. Квартиру дальнейшем Малкин должен был продать ООО «СМПФ ЭЛРИ». Об этом была договоренность между всеми сторонами. Соответствующий договор купли-продажи был заключен им с ООО «СМПФ ЭЛРИ». Ответчик получил данные деньги на законных основаниях, взыскание с него данных средств в настоящее время не правомерно. Истцы, заявляя требования о взыскании с него данных денежных средств, злоупотребляют своими правами. Также просил учесть, что квартира продавалась Малкиным в надлежащем состоянии, не требовала ремонта.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в 2010 году в целях реализации строительно-инвестиционного проекта жилой застройки квартала, расположенного в границах улиц <адрес> городского округа Самара, ответчиком ООО «СМПФ ЭЛРИ» на основании Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> и в соответствии с Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № было начато строительство.

На арендованном участке располагались многоквартирные жилые дома №№ по <адрес>, находящихся в границах застройки.

Распоряжениями <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дома были признаны аварийными и подлежащими сносу.

Истцы Емельяненко Г.Х., Емельяненко Ю.А., Емельяненко Ю.Ю. являлись нанимателями квартиры № жилого дома № <адрес>

В целях расселения истцов из вышеуказанной квартиры, застройщиком ООО «СМПФ ЭЛРИ» было предложено переселиться в другую квартиру, на выбор истцов, стоимостью не превышающую <данные изъяты> рублей.

Сторонами не оспаривается, что на тот момент предполагалось, что выбранное истцами жилое помещение будет приобретено за счёт денежных средств ООО «СМПФ ЭЛРИ», передано (или иным способом) на баланс Администрации г.о. Самара с последующей передачей на соответствующем праве истцам.

Из пояснений сторон, их представителей следует, что истцами было найдено жилое помещение в виде квартиры № №, по адресу: <адрес>, одним из собственников которой являлся Малкин М.Н. Данная квартира продавалась Малкиным М.Н. за <данные изъяты> руб. Между истцами Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. и ответчиком ООО «СМПФ ЭЛРИ» было достигнуто соглашение о том, что разницу в стоимости данной квартиры <данные изъяты> руб.) истцы выплачивают продавцу самостоятельно за свой счет, сумму в размере <данные изъяты> руб. выплатит ООО «СМПФ ЭЛРИ», оформит квартиру на себя, в дальнейшем передаст ее истцам.

Судом установлено, что истцы Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. передали ответчику Малкину М.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты части стоимости за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. При этом, какой либо договор (предварительный договор) по купле-продаже данной квартиры между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между Малкиными М.Н., ФИО21 (продавцы) и ООО «СМПФ ЭЛРИ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «СМПФ ЭЛРИ» оформил право собственности на данное жилое помещение.

Судом установлено, что в дальнейшем данное жилое помещение не было оформлено в собственность истцов Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. Ответчик ООО «СМПФ ЭЛРИ» распорядился данной квартирой иным образом, договор о передаче квартиры истцам Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. заключен не был.

При этом, судом учитывается, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была продана ответчику ООО «СМПФ ЭЛРИ» за <данные изъяты> руб. (п. 3 договора).

Однако, судом установлено, что продавец квартиры по адресу: <адрес>, установил стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с данным намерением продавца квартира была продана им за <данные изъяты> руб. При этом, выплата части стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. была произведена не покупателем ООО «СМПФ ЭЛРИ», а иными лицами - Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю.

Судом учитывается, что ответчику ООО «СМПФ ЭЛРИ» было известно, что стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указано в договоре купли-продажи.

Об осведомленности ответчика ООО «СМПФ ЭЛРИ» об установлении продавцом стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. свидетельствуют также те обстоятельства, что передача Малкину М.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. происходила в офисе ООО «СМПФ ЭЛРИ» в присутствии представителей данной организации. Представители ООО «СМПФ ЭЛРИ» расписались в расписке о передаче Малкину М.Н. денежных средств в качестве свидетелей.

Данные обстоятельства полностью подтверждены сторонами, их представителями в ходе рассмотрения дела. Ответчиком ООО «СМПФ ЭЛРИ» не оспаривалось, что стоимость приобретенной им квартиры составляла <данные изъяты> руб., часть денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры была внесена истцами.

Сторонами не оспаривается, что возврат Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., внесенных ими в счет оплаты вышеуказанной квартиры не производился, квартира по адресу: <адрес>, в дальнейшем не была оформлена в собственность истцов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО «СМПФ ЭЛРИ» имело приобретение имущества за меньшую сумму чем его реальная стоимость за счет внесения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истцами Следовательно, со стороны ООО «СМПФ ЭЛРИ» имело место неосновательное обогащение на указанную сумму.

Суд считает необходимым взыскать данное неосновательное обогащение с ответчика ООО «СМПФ ЭЛРИ» в пользу истцов Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. солидарно в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что на сумму в размере <данные изъяты> руб., которая является неосновательным обогащением ответчика ООО «СМПФ ЭЛРИ», подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, так как фактическое пользование ООО «СМПФ ЭЛРИ» данной суммой (невнесение данной суммы в счет оплаты квартиры, внесение данной суммы иными лицами за ответчика ООО «СМПФ ЭЛРИ»), принадлежащей истцам, является неправомерным.

Согласно представленного истцами расчету размер процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 570 дней х 8% / 360). Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. В связи с чем, сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО «СМПФ ЭЛРИ» в пользу Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. солидарно.

Оснований для удовлетворения исковых требований Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. о взыскании расходов, понесенных ими на ремонт квартиры по адресу: <адрес> – суд не усматривает по следующим основаниям.

Судом установлено, что в дальнейшем истцам Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. в соответствии с требованиями действующего законодательства была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №. Истица Емельяненко Г.Х. пояснила, что в данной квартире был произведен ремонт силами Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Представителем ответчика ООО «СМПФ ЭЛРИ» в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что в данной квартире был произведен ремонт за счет ответчика ООО «СМПФ ЭЛРИ». Данные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиками документами на проведение подрядных работ по ремонту квартиры (л.д. 158- 171). Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт в квартире по адресу: <адрес>, силами Департамента действительно не производился.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отвечтиком ООО «СМПФ ЭЛРИ» произведена компенсация возможно понесенных истцами расходов по ремонту квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, следует учесть, что между ООО «СМПФ ЭЛРИ» и Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. не заключались договора о предоставлении истцам на каком-либо праве квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, а также договора на выполнение истцами в данной квартире ремонтных работ, не определялись объемы и стоимость данных работ.

Судом учитывается, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих что ими были понесены расходы по ремонту квартиры ответчика по адресу: <адрес>, а также доказательств размера данных расходов и необходимости проведения ремонта в квартире. Из пояснений ответчика Малкина М.Н. следует, что проведение ремонта в проданной им квартире не требовалось, она находилась в состоянии пригодном для проживания.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. о взыскании с ООО «СМПФ ЭЛРИ» расходов истцов по ремонту квартиры в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на данную сумму – следует отказать.

Что касается требования истцов о взыскании с ООО «СМПФ «ЭЛРИ» процентов по кредитному договору, то суд приходит к следующему.

Истцы ссылаются на то, что для оплаты части стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. у них не было собственных денежных средств, для их получения были заключены следующие договора: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Емельяненко Г.Х. на сумму <данные изъяты> руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб., договор займа между Емельяненко Г.Х. и ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб., договор займа между Емельяненко Г.Х. и ФИО14 на сумму <данные изъяты> руб., договор займа между Емельяненко Г.Х. и ФИО15 на сумму <данные изъяты> руб.

Судом учитывается, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. (Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. (Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом учитывается, что ООО «СМПФ ЭЛРИ» не принуждало ответчиков к заключению кредитных договоров, внесению суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты части стоимости квартиры. Истцы по своему усмотрению нашли квартиру, в которую желали переселиться, между сторонами было достигнуто добровольное соглашение о приобретении ООО «СМПФ ЭЛРИ» квартиры на вышеуказанных условиях.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлена причинно-следственная связь между причиненными истцам убытками в виде процентов по кредитному договору, (в том числе, по одному из которых которому заемщиками они не являются) и действиями ООО «СМПФ ЭЛРИ».

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СМПФ ЭЛРИ» процентов по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нарушений личных неимущественных прав истов Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. действиями ответчика ООО «СМПФ ЭЛРИ» судом не установлено. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае получения юридическим лицом неосновательного обогащения от граждан. При таких данных, суд признает исковые требования Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «СМПФ ЭЛРИ» в пользу истцов Емельяненко Г.Х., Ю.А., Ю.Ю. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере <данные изъяты> руб.

    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СМПФ ЭЛРИ» в пользу истов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.    

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Емельяненко ГХ, Емельяненко ЮА, Емельяненко ЮЮ к ООО СМПФ «Элри», Малкину МН о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО СМПФ «ЭЛРИ» в пользу Емельяненко ГХ, Емельяненко ЮА, Емельяненко ЮЮ солидарно <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований Емельяненко ГХ, Емельяненко ЮА, Емельяненко ЮЮ к ООО СМПФ «Элри», Малкину МН о взыскании расходов по ремонту, переезду, процентов по кредитным договорам, компенсации морального вреда, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2012 года.

Председательствующий: (подпись)          Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:______________________

    Копия верна:

    Судья:                    Секретарь: