Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2021 ~ М-1448/2021 от 22.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи и секретаре Зубовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Булагина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1493/2021 по иску Лоскутова <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам Управлению МВД России по Самарской области, Отделу ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области, прокурору Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 16.09.2020года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Лоскутова А.В. по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду непричастности Лоскутова А.В. к совершении данного преступления на основании п. 1 ст. 27 УПК РФ.

За Лоскутовым А.В. признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда, иных правах.

В связи с уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, он испытал душевно-психологическое потрясение, связанное с непониманием, полным безразличием, пренебрежением со стороны органов следствия к его пояснениям, о чем неоднократно заявлялось и в суде при многочисленных продлениях сроков содержания под стражей, где он предоставлял справку об ухудшении здоровья, потерял в весе, обострились хронические заболевания, в связи с чем вынуждено начал принимать химиотерапию. Не мог полноценно общаться с родственниками и детьми, а также защитить свои права в суде, так как химиотерапия является психотропным препаратом, в связи с чем пребывал в шоковом состоянии. Состояние здоровья ухудшилось в результате многочисленных длительных этапирований его из следственного изолятора в ИВС г.Отрадный и Кинель-Черкассы. Этапирование происходило в течение длительного времени в машине без удобств.

Кроме того, незаконное привлечение к уголовной ответственности за продажу наркотиков подорвало его авторитет в глазах детей, родственников, знакомых.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 152 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, Лоскутов А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что в результате незаконного привлечения органами предварительного расследования его к уголовной ответственности по п. ч 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических веществ ФИО6, был причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Из-за непонимания и не желания его выслушать и проверить довод о его непричастности к данному противоправному деянию испытал душевно-психологическое потрясение.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Реабилитация включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.

Однако истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, учитывая индивидуальные особенности истца, а именно тот факт, что истец не является законопослушным гражданином и в настоящий момент осужден и отбывает наказание в ФКУ ПК-16, не позволяет сделать вывод о наличии у него выраженных физических и нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на ухудшение состояния здоровья в период уголовного преследования, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено не было.

Таким образом, по мнению Министерства финансов Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований Лоскутова А.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления МВД Росси по Самарской области судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель О МВД России по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении требований отказать, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение страданий именно по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому 16.09.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения конкретного спора.

Таким образом, Истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие наступление последствий, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности по данному эпизоду и наступившими, по мнению Истца, нравственными и физическими страданиями.

В силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом нравственные и физические страдания заявлены только голословно и материалами дела не подтверждаются. В данном случае доводы истца о причинении ему страданий не имеют юридического значения для рассмотрения заявленных требований.

Таким образом, Истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие наступление последствий, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности по данному эпизоду и наступившими, по мнению Истца, нравственными и физическими страданиями.

Помощник прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Булагин В.А. (по доверенности) полагал, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-64/2020, выслушав мнение помощника прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Статья 1070 ГК РФ гласит, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в ощущении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенными в результате неправомерных действий иных лиц нравственных страданиях, и др.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что органом предварительного расследования Лоскутов А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере Нор Е.А.), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).

Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16.09.2021г. Лоскутов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Лоскутова А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ прекращено отдельным постановлением 16.09.2020года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, из которого следует, что органом предварительного расследования Лоскутову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, а именно в том, что Лоскутов А.В. заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, 03.04.2019 не позднее 10 часов, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение материальных благ, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 3,91 г., отнесенное, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупному размеру, и признанное согласно справке об исследовании № от 04.04.2019 и заключением эксперта № от 22.04.2019 наркотическим средством, которое незаконно хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта, создав при этом условия для совершения особо тяжкого преступления, передвигаясь неустановленным следствием способом от неустановленного следствием места до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить указанное выше наркотическое средство в указанной массе, то есть в крупном размере, в целях последующего сбыта, расфасовав героин (диацетилморфин) общей массой не менее 3,91 г. при помощи кофемолки и подручных материалов в свертки из фольги с веществом массой 0,53 г., 0,46 г., 0,86 г., 0,46 г., 0,80 г., 0,80 г., и ожидал покупателя на наркотическое средство. После чего, продолжая свои преступные действия, 03.04.2019 примерно в 10 часов 00 минут, к Лоскутову А.В., находящемуся около <адрес>, обратился ФИО6 желающий приобрести наркотическое средство – героин (диацетилморфин). На предложение ФИО6 Лоскутов А.В. ответил согласием, и находясь около <адрес> взял у ФИО6 денежные средства в сумме 4000 рублей и передал последнему вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой не менее 3,91 г. (0,53 г., 0,46 г., 0,86 г., 0,46 г., 0,80 г., 0,80 г.), осуществив таким образом незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 03.04.2019 в 10 часов 45 минут ФИО6 находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение», и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 3,91 г. (0,53 г., 0,46 г., 0,86 г., 0,46 г., 0,80 г., 0,80 г.), то есть в крупном размере, приобретенное у Лоскутова А.В., было изъято 03.04.2019 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 47 минут из незаконного оборота.

Государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения поскольку в ходе судебного следствия не нашло всего подтверждения совокупность доказательств, подтверждающих вину Лоскутова в данном преступлении, в частности ФИО6 не опознал Лоскутова как лицо, у которого он приобретал героин, очная ставка между ними не проводилась.

Приговор и постановления от 16.09.2021 г. вступили в законную силу 29.09.2020г. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обозрении в судебном заседании материалов уголовного дела № 1-64/2020 по обвинению Лоскутова А.В. установлено, что 19.06.2019 г. Лоскутов А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 21.06.2019г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области Лоскутову А.В. как подозреваемому по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17.08.2019г., срок содержания под стражей неоднократно продлевался: 06.09.2019 г., 04.10.2019 г., 07.11.2019 г., 04.12.2019 г., до этого времени Лоскутов являлся обвиняемым по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.

17.12.2019г. ему предъявлено обвинение по ст. ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ, а 18.12.2019 г. и 27.12.2019г.,05.03.2020г. ему продлен срок содержания под стражей.

Обвинение по уголовному делу по ст. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ФИО6) предъявлено Лоскутову 26.03.2020г. (т.5 л.д. 73)

02.04.2020г. постановлением следователя отказано в удовлетворении ходатайства Лоскутова, заявленного в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, о прекращении в отношении него уголовного преследования в части сбыта и подготовки к сбыту наркотических средств.(л.д.212 т.5), аналогичное постановление вынесено 27.05.2020г. (л.д.179, т.7) После чего 09.04.2020г. и 29.04.2020г.,20.05.2020г. срок содержания под стражей продлевался Лоскутову и в связи с указанным обвинение, в том числе (кроме того, он являлся обвиняемым также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Обвинительное заключение в отношении Лоскутова А.В. по обвинению по ст. п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, утверждено прокурором 23.05.2020г.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Лоскутов А.В. был подвергнут уголовному преследованию не только по тому составу преступления, по которому дело было прекращено, но и по иным вменяемым ему в вину составам преступлений, в связи с ними ему неоднократно продлевался срок содержания под стражей. Производство по указанным составам преступлений осуществлялось одновременно и в рамках одного уголовного дела, все ограничения, которые применялись в отношении истца в период следствия, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, производство по которому в отношении Лоскутова А.В. было прекращено. Однако судом также учитывается, что Лоскутовым неоднократно заявлялось ходатайство следствию о прекращении уголовного дела, которые были оставлены следствием без удовлетворения.

Стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску, не существует, при определении размера компенсации морального вреда должен быть соблюдён принцип адекватного и эффективного устранения нарушения, сумма должна быть адекватной и реальной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, категорию преступления, в котором истец обвинялся, характер и объём обвинения, продолжительность уголовного преследования, процессуальные особенности, вид и продолжительность применения меры пресечения, проводимые в отношении истца следственные действия, а также данные о личности, характер физических и нравственных страданий истца и их степень, требования разумности и справедливости,.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- относится к категории особо тяжкого преступления. Срок уголовного преследования в отношении Лоскутова с момента предъявление обвинения по ст. 228.1 ч.4 п. Г УК РФ – 26.03.2020г. до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования 16.09.2020г. составляет менее 6 месяцев, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана и продлевалась изначально в связи с иными преступлениями, в которых обвинялся Лоскутов.

Истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имел три непогашенных судимости по приговорам от 01.04.2014г., 20.05.20214г., 27.02.2019г., одно из преступлений, по которому он признан виновным, совершил в период условного осуждения по приговору от 27.02.2019г., в связи с чем, доводы о том, что незаконное привлечение его к уголовной ответственности явилось существенным психотравмирующим фактором, судом не принимаются во внимание для удовлетворения требований в полном объёме.

Лоскутов имеет 2 несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию преступлений, у Лоскутова А.В. <данные изъяты> Однако доказательств ухудшения состояния здоровья в момент уголовного преследования, и доказательств, подтверждающих нарушение родственных связей с детьми и ограничения в общении с кем-либо из друзей, родственников, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей завышенной, подлежащей снижению и определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лоскутова <данные изъяты> с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.12.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>