Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 (1-1289/2021;) от 21.12.2021

< >

                                                                    УИД 35RS0001-01-2021-004340-05

Пр-во № 1-161/2022 (№1-1289/2021)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    31 января 2022 года                                                                                                г.Череповец

              Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя помощника

    прокурора г.Череповца:              Суфиевой Д.Н.,

подсудимых:                                Низгутского П.Г., Полунина Ю.В.,

    защитников:                                 Авелиной Д.А., предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

                                                          Соколова А.Г., предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

    при секретаре:                             Дьяченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Низгутского П. Г., < > не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

Полунина Ю. В., < >, судимого 1) 24 января 2013 года Северодвинским городским судом <адрес> по ст.111 ч.1; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 8 мая 2014 года Красногвардейским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2; 74 ч.5; 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; < >, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Низгутский и Полунин совершили покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Низгутский, работавший маляром в АО «< >» на территории коксоаглодоменного производства ПАО «< >» (<адрес>), где на улице за мусорным контейнером обнаружил принадлежащий ПАО «< >» лом черных металлов общим весом 500 кг и предложил водителю АО «< >» Полунину вывезти этот металлолом за пределы территории ПАО «< >», то есть совместно с ним совершить тайное хищение, на что Полунин согласился.

          В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Низгутский, действуя по предварительному сговору с Полуниным, собирал и прятал обнаруженный им принадлежащий ПАО «< >» металлолом, а ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов сообщил Полунину о том, что приготовил необходимое количество металлолома для дальнейшего хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 10 минут Полунин на служебном автомобиле «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, приехал на территорию коксоаглодоменного производства, где Низгутский и Полунин совместно загрузили в автомобиль принадлежащий ПАО «< >» лом черных металлов общим весом 500 кг общей стоимостью 11000 рублей, проследовали к < >, где около 19 часов при осмотре автомобиля указанный лом черных металлов был обнаружен сотрудниками ООО «ОА «< >», поэтому не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

          Подсудимые Низгутский и Полунин вину признали полностью и подтвердили заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

          Защитники ходатайство подсудимых поддержали. Прокурор выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

          Поскольку ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, им разъяснены судом, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Действия Низгутского и Полунина суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Низгутский и Полунин, действуя по предварительной договоренности между собой, пытались тайно похитить принадлежащее ПАО «< >» имущество стоимостью 11000 рублей, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, не успели распорядиться похищенным и не имели такой возможности, так как были задержаны с похищенным.

          При назначении наказания Низгутскому и Полунину суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ (особый порядок), принимает во внимание корыстный характер преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, в частности, использование подсудимыми служебного автотранспорта для совершения хищения, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

          Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых суд считает явки с повинной и признание вины, < >.

          Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств для Низгутского и при назначении ему наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полунину, суд признает рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание в виде лишения свободы, руководствуясь требованиями ст.68 ч.1 и 2 УК РФ и не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

          С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Низгутскому и Полунину дополнительное наказание, а также считает возможным применить в отношении каждого из подсудимых ст.73 УК РФ – условное осуждение.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Низгутского П. Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

          В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Низгутскому наказание считать условным с испытательным сроком на один год и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Полунина Ю. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

          В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Полунину наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

          Меру пресечения в отношении Низгутского и Полунина на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства:

    - лом черных металлов категории 5АМ весом 500 кг – считать возвращенным ПАО «< >».

          Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись                                            Непытаев А.Ю.

Подлинный документ

подшит в уголовное дело №

35RS0001-01-2021-004340-05

производство № 1-161/2022 (№1-1289/2021)

Череповецкого городского суда

Вологодской области