Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2014 ~ М-3447/2014 от 01.09.2014

№ 2-3447/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он в период с /________/ года по /________/ года, с /________/ года по /________/ года, с /________/ года по /________/ года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Томска. Камеры, в которых он содержался, не были оборудованы надлежащим образом, бытовые условия не отвечали нормам гигиены, санитарным требованиям и нормам площади на одного человека. Содержание истца в указанных ненадлежащих и бесчеловечных условиях причинило ему моральный вред. На основании изложенного, просил взыскать в Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании Кузнецов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в 90-х года условия содержания в камерах СИЗО были ужасными. Камеры были постоянно переполнены, спали по 3 человека на одной кровати, на окнах были установлены «реснички», полы были бетонные, лавочек не было, постоянно были вши и клопы. В /________/ годах условия содержания были намного лучше, «реснички» на окнах были демонтированы, однако в остальном нарушения сохранились. С жалобами на условия содержания не обращался. На удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Министерства финансов РФ Беляева Е.А., действующая на основании доверенности от /________/ (сроком по /________/), полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом не представлено доказательств обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия доверенности по /________/), считал, что иск не подлежит удовлетворению в заявленном объеме, поскольку возможность компенсации морального вреда была предусмотрена законодательством только с /________/ года. Указал, что нарушение нормы санитарной площади, или отсутствие такого нарушения, подтвердить невозможно, поскольку книги количественной проверки уничтожены по истечению срока хранения. Лица, направленные для содержания в СИЗО, размещались в камерах с учетом наличия спальных мест, бывало, что с нарушением нормы санитарной площади, но спальными местами были обеспечены все. Доводы истца о неблагоприятных условиях содержания опровергаются пояснениями самого истца, согласно которых он неоднократно был дежурным по камере, производил уборку, поддерживал чистоту в камерах. Требование об оборудовании камер СИЗО деревянными полами впервые появилось только в /________/ году, и распространялось на здания, которые проектировались после указанной даты, а корпуса СИЗО были построены раньше.

При разбирательстве гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Кузнецов А.В. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда за период содержания с /________/ по /________/ года. Законность нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.

Компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных прав впервые была предусмотрена статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом ВС СССР 31 мая 1991 года №2211-1, согласно которой моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 03 марта 1993 года №4604-1 названные Основы применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 03 августа 1992 года, Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 03 августа 1992 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Статья 151 ГК РФ, а также статьи 1069 - 1071 ГК РФ, на которые ссылается истец, введены в действие с 01 января 1995 года и с 01 марта 1996 года соответственно.

При этом, в соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от /________/ № 52-ФЗ, часть первая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Частью 1 ст.4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, в удовлетворении требований Кузнецова А.В. о взыскании компенсации морального вреда за содержание в ненадлежащих условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/ следует отказать, поскольку обратная сила ст.151, ст.ст.1069-1071 ГК РФ не придана, моральный вред, причиненный до введения их в действие, компенсации не подлежит.

В ходе рассмотрения дела по существу подлежат проверке доводы истца о его содержании в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 г.Томска УФСИН России по Томской области в период с /________/ по /________/.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - МВД России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от 20.12.1995 № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащих условий содержания в части нарушения нормы санитарной площади на 1 человека в период содержания Кузнецова А.В. в следственном изоляторе.

Как следует из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, предоставить информацию о количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест в указанные периоды содержания заявителя, не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки. Указанное подтверждается также актами по уничтожению номенклатурных дел от /________/, /________/, /________/, /________/.

Свидетель /________/ в судебном заседании пояснил, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в отдельных камерах имели место нарушения нормы о санитарной площади в 4 кв.м на одного человека, это было связано с тем, что учреждение не может отказать в приеме, направленных в СИЗО лиц. В течение дня в камерах заключенные в полном составе находились не целый день, ежедневно с ними работал психолог, медицинский работник, воспитатель, осуществлялись ежедневные прогулки, кроме того, многих возили на следственные действия, в судебные заседания, осуществляли обучение. Свидетель также пояснил, что все заключенные всегда были обеспечены спальными местами.

Дав правовую оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что доводы истца в части нарушения нормы санитарной площади на 1 человека в период содержания Кузнецова А.В. в следственном изоляторе не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст.52 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ требования ст.23 в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, вступили в силу с /________/.

Суд считает обоснованными доводы истца о нарушении требований инсоляции ввиду отсутствия надлежащего естественного освещения. Объяснения истца о нарушении его права на безопасные условия содержания согласуются с данными справки №/________/ от /________/, из которой следует, что во всех камерах имелись окна. Размер оконного проема составляет 1 х 0,8 м, решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60 х 12 мм, размеры ячеек не превышали 100 х 200мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Имеется ячейка размером 100 Х 200 мм, для обеспечения свободного доступа к оконной форточке. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.

Оборудование оконных блоков решетками соответствовало требованиям приказа № 60 от 01.04.1999 Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», согласно которому окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «Решеткой оконной жалюзийной» (реснички). Данная конструкция существовала на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца /________/ года, после чего была демонтирована.

Вместе с тем, как указал Европейский Суд в Постановлении по делу «Мамедова против Российской Федерации» (жалоба № 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях.

Учитывая наличие на окнах дополнительного оборудования, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения требований инсоляции в заявленный в иске период, суд считает утверждения истца о недостаточности естественного освещения в камерах в период с /________/ по /________/ состоятельными.

Иные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания суд оценивает следующим образом.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № /________/ от /________/, показанийсвидетеля /________/ следует, что все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были оборудованы: столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки здания; доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения; помимо этого, в каждой камере имелись бытовые электрокипятильники), раковиной и санитарным узлом (чаша-«генуа» либо унитаз), которые снабжены системой слива ( с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1м 50 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковина вмонтирована в стену; проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; младшим сотрудникам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок» и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден), двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием.

В соответствии с правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них были установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт.

Также на основании правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производилось согласно графика, утверждённого начальником учреждения. Оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагало естественную вентиляцию камер. Свободный доступ к форточкам обеспечен путем оборудования ячейки во внутренней отсекающей решетке размером 100 Х 200 мм. Температурный режим в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области соответствовал установленным нормам. Контроль осуществляется сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссий из числа ответственных сотрудников учреждения. Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводились ежемесячно. Дополнительно истребительные дератизационные и дезинфекционные работы проводились по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником. Выдача в камеры книг, журналов, изданий периодической печати из библиотеки СИЗО производится по графику, утверждаемому начальником учреждения ежемесячно. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право оформить подписку на издания периодической печати как через администрацию СИЗО, так и через родственников и иных лиц. За все время содержания заявителя в СИЗО-1 г.Томска заявлений и обращений по поводу оформления подписки от него не поступало. Все камеры режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были оборудованы радиоточками (проводной линией) для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками.

За время нахождения заявителя в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

Доводы истца о том, что периоды его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области вопреки установленным требованиям полы в камерах были бетонными, материалами дела и представителем третьего лица не опровергнуты, и являются состоятельными.

Однако, суду не представлено доказательств того, что обустройством бетонных полов истцу был причинен вред, что от них исходило много пыли и песка. Как пояснил свидетель /________/, лицам, содержащимся в камере, выдавался инвентарь для уборки камеры, они должны были самостоятельно производить уборку в камере ежедневно.

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, показаний свидетеля /________/ истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, указанные доводы истца учитываются при определении суммы компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Кузнецова А.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Кузнецова А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за все периоды содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской, начиная с /________/ по /________/, в сумме /________/ рублей. При этом суд исходит из требований ст.1069 и ст.1070 ГК РФ, действие которых в соответствии со ст.12 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.В. компенсацию морального вреда в размере /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова