Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2021 (2-588/2020;) от 16.11.2020

                                                                                                                                  Гражданское дело №

                                                                                                                                                       24RS0№-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2021 г.                                                                                         <адрес>

          Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Белобородова Е.В.

          при секретаре Шейфер В.В.,

          с участием ответчика Стрижнева В.А.,

          рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Багирова Сахмана Саяф оглы к Стрижневу Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                             У С Т А Н О В И Л:

       Багиров С.С.о. обратился в суд с иском к Стрижневу В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А697ВК124 и автомобиля «783410», государственный регистрационный знак Т460ОН124 под управлением ответчика Стрижнева В.А., принадлежащего на праве собственности ООО «БАКМЭН». Данное ДТП произошло по вине водителя Стрижнева В.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, при осуществлении маневра «поворот налево», неправильно выбрал безопасный боковой интервал до стоящего справа автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак А697ВК124. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «Надежда», ответчика – АО «СОГАЗ». При обращении истца к страховщику, ему была возмещена страховая выплата в размере 31500 рублей и 6000 рублей. Истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, без учета износа запасных частей, по ценам НПР в размере 60 093 рублей и 17 000 рублей убытков по оплате досудебной оценки. Претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец оратился к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения, без учета износа запасных частей, по ценам НПР в размере 60 093 рублей и 11 000 рублей убытков по оплате досудебной оценки. На момент подачи искового заявления ответ не поступил. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Стрижнева В.А. реальный ущерб в размере 66 093 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 182 рубля 79 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 11 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Сухобузимский районный суд <адрес> поступило гражданское дело по вышеназванному исковому заявлению Багирова С.С.о., для рассмотрения по подсудности.

            Истец Багирова С.С.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Стрижнев В.А. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его фактическому месту проживания: <адрес> рабочий, <адрес>, пояснив, что длительное время, более 15 лет, проживает по данному адресу, работает также в <адрес> в ООО «Ликсо» водителем, в <адрес>, имеет только регистрацию.

           Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Банмэн», САО «Надежда», АО Страховая группа «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

           Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

           В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

           Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

          В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

         В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Согласно определения Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по исковому заявлению Багирова Сахмана Саяф оглы к Стрижневу Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направлено в Сухобузимский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности, поскольку установлен адрес регистрации ответчика: <адрес>.

          Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Стрижнев В.А. длительное время фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, работает непосредственно в <адрес>.

        Таким образом, ответчик еще до подачи иска в суд фактически проживал по вышеуказанному адресу.

          Учитывая, что исковое заявление было принято Сухобузимским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по фактическому месту жительства ответчика Стрижнева В.А. в Ленинский районный суд <адрес> (660037, <адрес> «а»).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску Багирова Сахмана Саяф оглы к Стрижневу Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                               подпись                             Е.В. Белобородова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда                                 Е.В. Белобородова