Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2016 ~ М-668/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1455(2016) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Грищуковой В.А., с участием представителя истца ФИО12, ФИО18 ФИО7, представителя ФИО18 ФИО5 – адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации <адрес> ФИО4 <адрес>, МКУ «ФИО4 земельно-имущественными ресурсами <адрес>» о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применения последствий недействительности сделки, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, о признании права долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации <адрес> с/п, ФИО4 <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МУ по землеустройству <адрес> и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на земельный участок площадью 1947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, о признании права долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указала, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 составила завещание на 1/2 долю всего имущества, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. ФИО13 принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> 1/2 доля была завещана ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вступил в наследство на указанное домовладение целиком. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> Истец получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ №№. После смерти ФИО14 его жена ФИО5, его дети: ФИО8, ФИО6, ФИО7 вступили в наследство спорным домовладением. Решением суда свидетельства о государственной регистрации права на домовладение были признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ МУ по землеустройству <адрес> с ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка по его кадастровой стоимости – 80,61 рублей. Истец полагает, что поскольку ей принадлежит половина домовладения, то и земельный участок должен принадлежать ей в 1/2 доле.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

ФИО18 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ФИО18 ФИО5 – ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не имеется оснований для их удовлетворения.

ФИО18 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что наследство после смерти ФИО13 приняла ФИО5, так как она ухаживала за ней до дня ее смерти. За спорный земельный участок они оплачивали земельный налог, облагораживали его.

ФИО18 ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

ФИО3-Качкинского с/п в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

ФИО18 МКУ «ФИО4 земельно-имущественными ресурсами <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд заслушав, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 1/2 долю в праве на 1-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 29 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м. с холодным пристроем (лит. А, а-1), инвентарный № (условный №), расположенный по адресу: <адрес>. Признано недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО14; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 в части на имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома, общей площадью 29 кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м. с холодным пристроем, находящегося в <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-17).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 МО «<адрес> сельское поселение» вынесла представление ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 о том, что земельный участок площадью 1947 кв.м., расположенный по <адрес> может быть предоставлен в собственность указанных лиц на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1947 кв.м., расположенного по <адрес>, по условиям которого продавцом выступало МУ по землеустройству <адрес>, а покупателями являлись ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 произведена государственная регистрация права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1947 кв.м. по <адрес> (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции действующей до 01.03.2015г.) при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников не допускается предоставление участка в единоличную собственность только одного из собственников.

Как установлено судом, на момент предоставления в собственность ФИО18 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1947 кв.м. по <адрес> путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке находилось жилое помещение, не принадлежащее покупателям земельного участка полностью, а только в размере 1/2 доли в праве.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи и принятия органом местного самоуправления решения о продаже ответчикам земельного участка, занятого, в том числе и чужим объектом недвижимости, нарушены требования ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, указанный договор является ничтожной сделкой.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из содержания статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием недействительности договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между МУ по землеустройству <адрес> и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 будет также являться погашение записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером.

Вместе с тем, требования о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными удовлетворению не подлежит, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом и лишь подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование.

С 1 марта 2015 г. ст. 36 ЗК РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ. В настоящее время положение, аналогичное ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, содержится в ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 г., также предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 пп. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9.1 настоящего Кодекса (ст. 39.2); если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20); для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20); любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20).

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают основания приобретения права собственности на земельный участок и порядок предоставления земельного участка в собственность. Суд не может подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка в собственность.

Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок не имеется и отсутствуют основания для удовлетворения в этой части исковых требований ФИО17

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между МУ по землеустройству <адрес> и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на земельный участок площадью 1947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок в распоряжение ФИО3-Качкинского с/п, обязав Администрацию <адрес> с/п вернуть ФИО5 <данные изъяты>.

Решение является основанием для аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО19.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.В.Безматерных