Решение по делу № 2-4743/2021 ~ М-4024/2021 от 08.04.2021

14RS0035-01-2021-007340-10

Дело № 2-4743/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ИП Аргунову Андрею Анатольевичу, Кинсу Станиславу Владимировичу, Галкину Максиму Олеговичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № от 16 сентября 2019 года, заключенному между истцом и ИП Аргуновым А.А. о предоставлении займа на сумму 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 8% годовых. В качестве обеспечения указанного договора займа 16 сентября 2019 года были заключены договоры поручительства с Кинсом С.В., Галкиным М.О. В качестве обеспечения указанного договора займа 16 сентября 2019 года был заключен договор об ипотеке № с ИП Аргуновым А.А. Денежные средства ответчику были выданы, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 3404828,34 руб., взыскать с ИП Аргунова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 224 руб., взыскать с ИП Аргунова А.А. расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 440000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева Л.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Аргунов А.А., Кинс С.В., Галкин М.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Телеграммы, направленные по месту жительства ответчиков, не доставлены ввиду того, что адресаты по извещению не являются.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 16.09.2019 г. между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и Индивидуальным предпринимателем Аргуновым А.А. заключен договор займа №, по которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 3000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 8% годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа Фондом 16.09.2019 года были заключены договоры поручительства № с Кинсом С.В., поручительства № с Галкиным М.О., которые обязались отвечать за исполнение обязательств по договору № от 16 сентября 2019 года.

В обеспечение обязательств по договору займа 16.09.2019 г. был заключен договор об ипотеке № с ИП Аргуновым А.А., предметом договора является:

- дизельная электростанция Volvo 50, 2018 г.в. Дата изготовления: 15.10.2018 г. Паспорт ТСС.276359.431.00.00.00 ПС, Заводской №: 17-1278-229, код СКА: 90RAY165DG324, завод изготовитель: ООО «БилТрейд». Договор купли-продажи товара №26-06 от 26.06.2019 г. Спецификация по договору №26-06 от 26.09.2019 г. Акт приема-передачи товара к Договору №26-06 от 26.06.2019 г.

Согласно п.1.4 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость объекта составляет 3440000 руб.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств от 26.09.2019 года № 123; платежным поручением №1517 от 26.09.2019 г. с отметкой банка об исполнении.

Заемщик ИП Аргунов А.А. свои обязательства по погашению займа перед Фондом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в адрес заемщика и залогодателя требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиками не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 3404828,34 руб., в том числе, основной долг в размере 3000 000 руб., проценты в размере 316929,70 руб., неустойка в размере 87989,64 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение графика платежей, своевременно платежи не вносились, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа по основному долгу в размере 3000 000 руб. и по процентам в размере 316929,70 руб. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.8 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка в размере 878986,37 руб., которую истец самостоятельно снизил до 87898,64 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В ч. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами о Законом об ипотеке, общие положения о залогу (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества в размере 3 440000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 31 224 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Аргунова Андрея Анатольевича, Кинса Станислава Владимировича, Галкина Максима Олеговича солидарно в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа в размере 3404 828 руб. 34 коп.

Взыскать с ИП Аргунова Андрея Анатольевича в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 224 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: дизельная электростанция Volvo 50, 2018 г.в. Дата изготовления: 15.10.2018 г. Паспорт ТСС.276359.431.00.00.00 ПС, Заводской №: 17-1278-229, код СКА: 90RAY165DG324, завод изготовитель: ООО «БилТрейд». Договор купли-продажи товара №26-06 от 26.06.2019 г. Спецификация по договору №26-06 от 26.09.2019 г. Акт приема-передачи товара к Договору №26-06 от 26.06.2019 г., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 440000 руб.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 11 мая 2021 г.