Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-324/2018 от 07.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                10 сентября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Лобанова А. Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края от 18.07.2018 года Лобанов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления сроком на пять месяцев.

Лобанов А.Д., не согласившись с данным постановлением, обратился с двумя жалобами в Соликамский городской суд, просит постановление мирового судьи отменить со ссылкой на то, что заявлял ходатайство о передаче дела в производство мировому судье по месту его жительства, в удовлетворении которого ему было необоснованно отказано, и о чем ему не было известно, так же указывает, что не имел возможности представить доказательства, которые находятся по месту его жительства, так же обратил внимание на то, что копию судебного постановления получил только <дата>.

Изучив доводы жалоб, материалы дела, судья Соликамского городского суда полагает необходимым возвратить жалобу без рассмотрения по следующими основаниям.

По правилам ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Доводы о несогласии с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства рассматриваются одновременно с жалобой на постановление мирового судьи.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.29.1 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток    со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от <дата> направлена Лобанову А.Д. <дата> по месту регистрации по месту жительства – <...> заказным письмом с уведомлением, что подтверждается справочным листом.

Вернувшееся в городской суд по причине истечения срока хранения почтовое отправление с отметкой «судебное», имеет на конверте дату поступления в почтовое отделение, а так же дату возвращения на судебный участок – <дата>. На конверте имеется отметка ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах видно, что необходимые условия для реализации Лобановым А.Д. права на обжалование постановления мировым судьей были созданы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 6 и 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена на судебный участок <дата>, то последним днем обжалования (с учетом выходных дней) являлся день <дата> (понедельник), постановление вступило в законную силу <дата>, тогда как жалоба на решение направлена в Соликамский городской суд <дата>, что подтверждается оттиском штампа почтовой службы на конверте.

Возвращая жалобу Лобанову А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края без рассмотрения по существу, судья Соликамского городского суда исходит из того, что она подана по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было. Заявителем пропущен установленный законом срок обжалования, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

То обстоятельство, что копия судебного постановления получена Лобановым А.Д. на судебном участке по расписке <дата>, правового значения не имеет.

Руководствуясь ст. 29,4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

определил:

Жалобу Лобанова А. Д. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края от 18.07.2018 года возвратить лицу, направившему ее в Соликамский городской суд, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                          Т.В. Крымских.