Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 (12-263/2014;) от 31.10.2014

Дело № 12-263/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

«18» декабря 2014 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» Мотосова А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новизинского М.В. о назначении административного наказания № 115/2014/219/2 от 09 октября 2014 года, которым Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2014 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новизинским М.В. на основании протокола об административном правонарушении № 115/2014/219/1 от 26 сентября 2014 года вынесено постановление № 115/2014/219/2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» признано виновным в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной 26 сентября 2014 года, в ГУП ВО «Волгоградавтотранс», зарегистрированного по адресу: 400075, <адрес>, расположенного по адресу: 400011, <адрес>, было установлено, что ГУП ВО «Волгоградавтотранс» при выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, допущено нарушение норм трудового законодательства, а именно:

- нарушение ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ, выразившееся в том, что работнику ГУП ВО «Волгоградавтотранс» (филиал - ПАТП «Урюпинское») ФИО4, уволенному приказом №19-к от 28 августа 2014 года, суммы, причитающиеся при увольнении, в день увольнения - 29 августа 2014 года выплачены (перечислены на расчетный счет работника в банке) не были;

- нарушение ст.236 ТК РФ, выразившееся в том, что, согласно реестру перечислений №30, расчетные суммы были выплачены работнику ФИО4 08 сентября 2014 года без уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушенные работодателем сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. При этом, в соответствии со ст.236 ТК РФ, обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ГУП ВО «Волгоградавтотранс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором Государственного унитарного предприятия <адрес> «Волгоградавтотранс» Мотосовым А.В. была подана жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность принятого должностным лицом решения, в обосновании чего указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По факту не вовремя выплаченных денежных средств ФИО5 виновен исключительно директор ПАТП «Урюпинское» ГУП ВО «Волгоградавтотранс», который доверенностью директора филиала и Положением о филиале наделен полномочиями работодателя в полном объеме. Вина же юридического лица устанавливается после решения вопроса о виновности в деле об административном правонарушении (АПН) конкретного должностного лица. Соответственно, без установления последнего и не может быть установлена вина для юридического лица, то есть налицо объективное вменение вины ГУП ВО «Волгоградавтотранс», что недопустимо. Кроме того, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, то есть будет заинтересовано в разрешении дела. В нарушение принципа объективного рассмотрения дела об административном правонарушении административный протокол и принятое по нему постановление составлено одним и тем же должностным лицом - Новизинским М.В., что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом.

Просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новизинского М.В. о назначении административного наказания № 115/2014/219/2 от 09 октября 2014 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании заявитель - представитель Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» по доверенности Борисов П.В. доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новизинский М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области, в своих возражениях, поданных в суд 18 ноября 2014 года, указал, что при рассмотрении материалов дела вина юридического лица была доказана в полном объеме, в связи с чем, при отсутствии оснований к его прекращению, было вынесено постановление о назначении административного наказания

Исследовав представленный административный материал № 115/2014/219 об административном правонарушении в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выслушав представителя Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» Борисова П.В., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № 115/2014/219/2 от 09 октября 2014 года, получено представителем Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» 09 октября 2014 года.

Жалоба на постановление отправлена 17 октября 2014 года в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

31 октября 2014 года жалоба, согласно определения от 24 октября 2014 года, поступила по подсудности в Советский районный суд г.Волгограда.

Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы генеральным директором Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» Мотосовым А.В. не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает, в частности за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статьи 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Постановлением № 115/2014/219/2 о назначении административного наказания, вынесенным от 09 октября 2014 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гострудинспеции в Волгоградской области Новизинским М.В., ГУП ВО «Волгоградавтотранс» привлечено к административной ответственности и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в следующем:

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной 26 сентября 2014 года, в ГУП ВО «Волгоградавтотранс», зарегистрированного по адресу: 400075, <адрес>, расположенного по адресу: 400011, <адрес>, было установлено, что ГУП ВО «Волгоградавтотранс» при выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, допущено нарушение норм трудового законодательства, а именно:

- нарушение ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ, выразившееся в том, что работнику ГУП ВО «Волгоградавтотранс» (филиал - ПАТП «Урюпинское») ФИО4, уволенному приказом №19-к от 28 августа 2014 года, суммы, причитающиеся при увольнении, в день увольнения - 29 августа 2014 года выплачены (перечислены на расчетный счет работника в банке) не были;

- нарушение ст.236 ТК РФ, выразившееся в том, что, согласно реестру перечислений №30, расчетные суммы были выплачены работнику ФИО4 08 сентября 2014 года без уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушенные работодателем сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. При этом, в соответствии со ст.236 ТК РФ, обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ГУП ВО «Волгоградавтотранс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании факт совершения ГУП ВО «Волгоградавтотранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП подтверждается:

- заявлением ФИО7 от 04 сентября 2014 года;

- протоколом № 115/2014/219/1 об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года;

- определением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года;

- реестрами перечислений заработной платы от 08 сентября 2014 года и 16 октября 2014 года;

- постановлением № 115/2014/219/2 года о назначении административного наказания от 09 октября 2014 года.

Довод жалобы генерального директора Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» Мотосова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания оформлены с нарушением КоАП РФ, так как административный протокол № 115/2014/219/1 от 26 сентября 2014 года был составлен должностным лицом административного органа и тем же самым должностным лицом, в нарушение действующих норм КоАП РФ, то есть заинтересованным в административном преследовании юридического лица, было принято и обжалуемое постановление, суд считает несостоятельным.

Указание в жалобе на то, что постановление вынесено тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, не может быть расценено как состоятельный довод жалобы, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречат требованиям закона.

Довод заявителя о том, что по факту не вовремя выплаченных денежных средств ФИО5 виновен исключительно директор ПАТП «Урюпинское» ГУП ВО «Волгоградавтотранс», который доверенностью директора филиала и Положением о филиале наделен полномочиями работодателя в полном объеме, и что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 25 марта 2014 года, которым директор ПАТП-4 филиала «Волгоградавтотранс» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год, признается судом несостоятельным, поскольку должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения.

Кроме того, проведенной проверкой нарушение требований действующего трудового законодательства ГУП ВО «Волгоградавтотранс» установлено в отношении сотрудника ФИО7, а не ФИО5

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что у ГУП ВО «Волгоградавтотранс» имелась возможность соблюдения требований трудового законодательства, поскольку общество осуществляет хозяйственную деятельность и не ставит вопрос о признании банкротом.

Таким образом, вина ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку действий ГУП ВО «Волгоградавтотранс» по соблюдению законодательства о труде и охраны труда.

Ссылка представителя заявителя Борисова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 25 марта 2014 года, которым директор ПАТП-4 филиала «Волгоградавтотранс» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год, и на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года об отмене постановления Гострудинспеции в Волгоградской области от 27 февраля 2014 года в отношении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, несостоятельна поскольку преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, указанные решения, не имеют.

Непризнание ГУП ВО «Волгоградавтотранс» своей вины суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.

Оспариваемое постановление о назначении наказания полностью соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, материалы дела в себе не содержат.

Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей соразмерно совершенному правонарушению, отвечает требованиям санкции статьи, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены принятого по делу решения у суда не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспеции в Волгоградской области Новизинского М.В. № 115/2014/219/2 от 09 октября 2014 года о привлечении ГУП ВО «Волгоградавтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспеции в Волгоградской области Новизинского М.В. № 115/2014/219/2 от 09 октября 2014 года о привлечении Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ГУП ВО «Волгоградавтотранс» Мотосова А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:      Н.В. Баркова