Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2017 ~ М-339/2017 от 01.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                                    Рандиной О.В.,     

при секретаре:                                                                   Подколодной О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова М.В. к Тарасову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Смирнов М.В. обратился в суд с иском к Тарасову А.С. о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновым М.В. и ответчиком была составлена расписка, по условиям которой ответчик Тарасов А.С. получил от истца денежную сумму в размере 620000 руб. наличными для внесения данной суммы в торговую сеть «Пятерочка» как вид оплаты за предоставление необходимых условий реализации продукции. Ответчик Тарасов А.С. обязался по условиям указанной расписки внести взятую у Смирнова М.В. сумму в торговую сеть «Пятерочка» в срок до 09.12.2015 года. Спустя некоторое время истцу стало известно, что ответчик Тарасов А.С. не исполнил обязательства, взятые на себя, денежные средства истцу возвращены также не были. Впоследствии ответчик Тарасов А.С. стал скрываться и никаким образом не выходил на связь с истцом, все требования о добровольном возврате денежных средств игнорировал. Просит суд обязать ответчика Тарасова А.С. возвратить денежную сумму в размере 620000 руб. как неосновательно сбереженное имущество. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62627,60 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокудина М.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Тарасова А.С. в пользу Смирнова М.В. неосновательное обогащение в размере 620000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

            Истец Смирнов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

            Представитель истца по доверенности Прокудина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ООО «Фабрика Смирнов» является производителем колбасной продукции, ее учредителем является истец. В ноябре 2015 года руководитель отдела продаж ООО «Торговая компания» Тарасов А.С., в обязанности которого входило продвижение продукции в торговых сетях ООО «Фабрика Смирнов», сообщил, что в результате переговоров с представителем ООО «Агроторг» ему удалось договориться о размещении продукции ООО «Фабрика Смирнов» в торговой сети «Пятерочка». Как пояснил Тарасов А.С., согласно достигнутого в результате переговоров соглашения, ООО «Фабрика Смирнов» должно заплатить ООО «Агроторг» за продвижение их продукции примерно 2500000 руб., из которых часть денег должна быть переведена безналичным расчетом, а часть через кассу. После того как ответчик данные условия сообщил Смирнову М.В., последний передал ему личные денежные средства в размере 620000 руб. для внесения в кассу ООО «Агроторг» по договору. Денежные средства в размере 620000 руб. были переданы Смирновым М.В. Тарасову А.С. в офисе ООО «Фабрика Смирнов» по адресу: <адрес> для передачи в ООО «Агроторг», о чем в последующем была составлена расписка, подписанная лично Тарасовым А.С. в присутствии начальника службы безопасности. Исправление даты в расписке имело место в день написания расписки по указанию Тарасова А.С.. Через несколько дней за услуги ООО «Агроторг» выставил счет ООО «Фабрика Смирнов» в полной сумме в размере 2475522 руб. на безналичный расчет. Тарасов А.С. стал скрываться и на своем рабочем месте он больше не появлялся. Просит суд иск удовлетворить, поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, доказательств передачи денежных средств в размере 620000 руб. ООО «Агроторг» не представил.

Ответчик Тарасов А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что он работал в ООО «Торговая Компания» в должности руководителя отдела продаж. Они работали с торговыми сетями «Перекресток», «Карусель». В торговой сети «Пятерочка» в 2014-2015 году товар ООО «Фабрика Смирнов» отсутствовал, и он вел переговоры с менеджером ООО «Агроторг» Р по поводу размещения их продукции. В конце 2015 года у него получилось договориться с менеджером о том, что нужно внести 620000 руб., и они смогут разместить продукцию ООО «Фабрика Смирнов» в сети «Пятерочка». Об этом предложении он сообщил Смирнову М.В.. Примерно 24-26 ноября 2015 г. Смирнов М.В. передал ему деньги около 10000 в долларах США наличными. Он обменял доллары на рубли в обменном пункте поехал в «Перекресток», расположенный в торговом центре «Самолет» и передал их неизвестному мужчине, который подошел к нему, пояснив, что он за деньгами. Через три дня товар ООО «Фабрика Смирнов» появился в сети магазинов «Пятерочка». Через полтора месяца 16 января 2016 г. его вызвал начальник безопасности Ф и сказал, что нужно написать расписку о получении им денежных средств в размере 620000 руб.. Расписку подписал только потому, что ему сказали, что она носит формальный характер.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель Р суду пояснила, что Тарасова А.С. знает как представителя поставщика. Он примерно в конце 2014 года приходил к ней, как представитель компании ООО «Фабрика Смирнов» с просьбой о вводе продукции компании Смирнов в ООО «Агроторг» в сеть магазинов «Пятерочка». Изначально был заключен договор между ООО «Фабрика Смирнов» и ООО «Агроторг» примерно в конце 2014 года. Но продукцию фабрики они еще не завозили. Заключение договора не означает, что продукция будет в магазинах, позиции в договоре не прописаны, ООО «Агроторг» самостоятельно решает, какую продукцию будут выставлять в магазинах. С Тарасовым А.С. они обсуждали вопрос о вводе ассортимента продукции ООО «Фабрика Смирнов» в сеть магазинов «Пятерочка», рекламу, чтоб привлечь покупателей. В конце 2015 года согласно договору услуг ООО «Фабрика Смирнов» был выставлен счет оплаты рекламных мероприятий на сумму примерно 2000000 руб.. С просьбой о внесении наличных денежных средств в размере 620000 руб. она к Тарасову А.С. не обращалась, их фирма работает только по безналичному расчету.

        Свидетель Ф допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что он работает заместителем директора по вопросам безопасности в ООО «Фабрика Смирнов».Знает Тарасова А.С., Рымарчук Е.М.. Текст расписки был составлен в присутствии Тарасова А.С. и с его слов. Подпись на расписке принадлежит Тарасову А.С.. Дату в расписке записывал он со слов Тарасова А.С., сначала он сказал второе декабря, затем девятое декабря 2015г.. По поводу написания расписки возражений со стороны Тарасова А.С. не поступило.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

09.12.2015 года ответчиком Тарасовым А.С. была составлена расписка, по условиям которой Тарасов А.С. получил от Смирнова М.В. 620000 руб. наличными для внесения данной суммы в торговую сеть «Пятерочка» как вид оплаты за предоставление необходимых условий реализации продукции ООО «Фабрика Смирнов». Обязуется внести взятую сумму у Смирнова М.В. в ТС «Пятерочка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно заключению эксперта № в исследуемой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеется изменение первоначального содержания в строке справа сверху расписки обозначающей дату первоначальная запись (вероятно «2», изменена путем дорисовки на число «9»). Краткая запись, от имени Тарасова А.С. в расписке от 09.12.2015 года в строке «ФИО получившего деньги полностью», выполнена Тарасовым А.С.(л.д.28-29).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фабрика Смирнов» перечислило ООО «Агроторг» 2475522 руб. за информационные услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1102. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тарасовым А.С. была выдана расписка, по условиям которой Тарасов А.С. получил от истца денежную сумму в размере 620000 руб., для внесения в торговую сеть «Пятерочка» как вид оплаты за предоставление необходимых условий реализации продукцию. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, ответчика Тарасова А.С. данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что действительно Смирнов М.В. передал ему денежную сумму в размере 620000 руб., которую он должен был передать за предоставление необходимых условий реализации продукции ООО «Фабрика Смирнов».

Однако ответчиком Тарасовым А.С. не представлено суду доказательств, что указанные денежные средства были переданы в ООО «Агроторг».

Доводы ответчика о том, что он исполнил обязательство и передал денежные средства, вследствие чего в сети магазинов «Пятерочка» появилась продукция «Фабрика Смирнов» суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля Р, которая в судебном заседании пояснила, что их торговая сеть работает только по безналичному расчету, что подтверждается платежным поручением (л.д.32) в соответствии с которым ООО «Фабрика Смирнов» перечислило ООО «Агроторг» 2475522 руб. за информационные услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в сети магазинов появилась продукция ООО «Фабрика Смирнов». Свидетель также пояснила, что никакой договоренности между ней и Тарасовым А.С. о наличном расчете не было, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Также ответчик не мог пояснить, кому именно и когда он передал денежные средства, пояснив только то, что он передал денежную сумму неизвестному ему мужчине в торговом центре «Самолет» в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком Тарасовым А.С. денежные средства в размере 620000 руб. от истца Смирнова М.В. для внесения данной суммы в торговую сеть «Пятерочка» и неисполнения обязательства, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также не возврат данной суммы истцу является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика Тарасова А.С. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца имущественного характера подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тарасова А.С. в пользу Смирнова М.В. неосновательное обогащение в размере 620000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 622000 (шестьсот двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Тарасова А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 г.

Председательствующий:                                             О.В. Рандина