Решение по делу № 2-2632/2018 ~ М-3072/2018 от 03.08.2018

№ 2-2632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Журилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Гурьева Романа Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьев Р.С. обратился в суд с названным иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 21.03.2016 г. в 18 часов 50 минут в г. Пензе на ул. Кирова, 2а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Шевроле Нива», р/з Данные изъяты, под управлением М.И. и автобуса 2227 SK, р/з Данные изъяты, под управлением К.М.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство 2227 SK, р/з Данные изъяты, принадлежащее истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Пензы от 17.05.2016 г. виновным в ДТП признан водитель т/с марки «Шевроле Нива», р/з Данные изъяты, М.И.. Гражданская ответственность М.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0347044516. 05.04.2018 г. Гурьев Р.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Наступившее событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 165 000 рублей. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № ТФЛ/16-000482 от 20.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила 258 200 рублей. 04.06.2018 г. истцом страховщику была направлена претензия с требованием о пересмотре размера страховой выплаты, которая была оставлена без ответа. В соответствии с результатами независимой экспертизы размер требования к ответчику составляет 93 200 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 258 200 рублей (стоимость ремонта)-165 000 рублей 00 копеек (размер произведенной страховой выплаты). В связи с тем, что страховщик нарушил обязательство по выплате страхового возмещения в установленные сроки, истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки. Размер неустойки за период с 26.04.2018 г. по 25.07.2018 г. составляет 84 812 рублей 00 копеек, из расчета 93 200 рублей 00 копеек (размер недоплаченной части страхового возмещения) * 1 % * 91 (дней просрочки). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 200 рублей копеек, неустойку в размере 84 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец Гурьев Р.С. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении указав, что использует транспортное средство автобус 2227 SK, р/з Данные изъяты, в предпринимательских целях, для извлечения прибыли.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Морозова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала относительно удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, полагая ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также считала расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы завышенными.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2016 г. в 18 часов 50 минут в г. Пензе на ул. Кирова, 2а, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля «Шевроле Нива», р/з Данные изъяты, под управлением М.И. и автобуса 2227 SK, р/з Данные изъяты, под управлением К.М.

В результате указанного ДТП транспортному средству 2227 SK, р/з Данные изъяты причинены механические повреждения.

Транспортное средство – автобус 2227 SK, р/з Данные изъяты принадлежит на праве собственности Гурьеву Роману Сергеевичу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 5837 № 773179, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Пензы от 17.05.2016 г. виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м «Шевроле Нива», р/з Данные изъяты, М.И.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 17.05.2016 г. установлено, что водитель М.И., управляя а/м «Шевроле Нива», р/з Данные изъяты, в г. Пензе, напротив дома № 2а по ул. Кирова, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с - автобусу 2227 SK, р/з Данные изъяты, двигавшемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с а/м 2227 SK, р/з Данные изъяты, под управлением К.М.., нарушив п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного ДТП пассажир автобуса Григорьева Л.А. получила телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность М.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0347044516.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 21.03.2016 г. в 18 час. 50 мин. г. Пенза, ул. Кирова, 2а, в ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль 2227 SK, р/з Данные изъяты, получил механические повреждения.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Истец Гурьев Р.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 01.12.2017 г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере 258200 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 10300 рублей и неустойки. Полный пакет документов был представлен страховщику 05.04.2018 г. Наступившее событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 165 000 рублей по акту о страховом случае № 0013239129-002 от 15.05.2018 г.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы», за услуги которого было оплачено 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению № ТФЛ/16-000482 от 20.07.2016 г., составленному ООО «Поволжский центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 258 200 рублей.

04.06.2018 г. истец Гурьев Р.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с    претензией с требованием о пересмотре размера выплаты страхового возмещения, выплате страхового возмещения в размере 93 200 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 300 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» требования истца не исполнены.

Согласно экспертному заключению № ТФЛ/16-000482 от 20.07.2016 г. ООО «Поволжский центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2227 SK, р/з Данные изъяты с учетом износа составляет 258 200 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, включенным в реестр экспертов-техников. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось. С учетом указанного, суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 21.03.2016 г., данное экспертное заключение.

           Размер невыплаченной стоимости восстановительного ремонта составляет 93 200 рублей 00 копеек. Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 93 200 рублей 00 копеек. Поскольку истцом сумма стоимости восстановительного ремонта уменьшена и составляет 50 000 рублей, в силу ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о выплате страхового возмещения принято ответчиком 05.04.2018 г., поскольку полный пакет необходимых документов истцом был предоставлен ответчиком 05.04.2018 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 25.04.2018 г. Просрочка исполнения обязательства с 26.04.2018 г. по 06.09.2018 г. Размер неустойки составит 67 000 рублей 00 копеек (50 000 рублей 00 копеек х 1 % х 134 дня просрочки). Расчет размера неустойки, произведенный стороной истца, суд находит верным. Поскольку истцом сумма неустойки уменьшена до 50 000 рублей, в силу ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского              кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в общем размере 10 000 рублей. Заявляя о чрезмерности и завышенности размера расходов на оплату экспертного заключения, представитель ответчика не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

В силу п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2018 г. истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с ИП Тонсковой Т.В., за услуги которой истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.07.2018 г. Истцом сумма расходов на оплату услуг представителя уменьшена до 3 000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной выше нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьева Романа Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гурьева Романа Сергеевича страховое возмещение в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                          О.В. Кузнецова

     В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2018 г.