Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2021 от 11.05.2021

УИД номер      № номер

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                    г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Иванова А.В.

при секретаре                                               Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимых                                                 Григорьева М.А., Канавина Р.В.,

защитника                                    Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Григорьева М.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, комн.номер, судимого 09.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г.Костомукша по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ (24.07.2019 неотбытая часть заменена на 1 месяц 21 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 11.10.2019 по отбытии срока), 11.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 г.Костомукша по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

- Канавина Р.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, секция номер, комн.номер, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Григорьев М.А. и Канавин Р.В. в один из дней с 06.02.2021 по 10.02.2021 в промежуток времени с 22 до 01 час., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, расположенного в помещении 6 дома 9 по Приграничному шоссе в г.Костомукша Республики Карелия, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, вступили друг с другом в сговор на это, подошли к указанному нежилому хозяйственному помещению и, пока Канавин наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Григорьева, последний с силой дернул ручку запертой входной двери, открыв ее, после чего оба проникли через открытую дверь внутрь помещения, в котором совместно демонтировали медные трубы системы отопления и сантехнические изделия, похитив медные трубы диаметром 15мм общим весом 11,9кг и стоимостью 5236 руб. и сантехнические изделия из латуни общим весом 1,6 кг и стоимостью 511 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив их собственнику С.. материальный ущерб на общую сумму 5747 руб.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайств Григорьева М.А. и Канавина Р.В., заявленных ими своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании оба подсудимых виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства являются добровольными, заявлены каждым из них после консультации с защитником, и они осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайства подсудимых поддержал, подтвердив, что они заявлены после консультации с ним.

Потерпевшая в ходе предварительного следствия, а государственный обвинитель в судебном заседании, с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обоснованность обвинения подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение их от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у Григорьева, кроме того, неудовлетворительное состояние здоровья, а отягчающим каждого обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотив совершения преступления, личности подсудимых, влияние опьянения на их поведение при совершении преступления, побудившее их, как пояснили оба в суде, к хищению.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимых, установлено, что Григорьев судим, тогда как Канавин судимостей не имеет, оба привлекались к административной ответственности, по местам жительства, а Григорьев также по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам характеризуются неудовлетворительно, Канавин, в отличие от Григорьева, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, оба холосты, Канавин имеет одного, а Григорьев двух несовершеннолетних детей, при этом последний участия в их воспитании и содержании не принимает, Канавин на учетах у врачей не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы, тогда как Григорьев состоит на учете у нарколога по поводу психического и поведенческого расстройства, вызванного употреблением алкоголя, у других врачей в связи с хроническими заболеваниями, согласно заключению экспертов № 193 от 01.03.2021 обнаруживает <данные изъяты>, однако это нарушение со стороны психики не достигает степени психоза и слабоумия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.номер л.д.номер).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие в их действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, их личности, состояние здоровья, у Григорьева судимость по приговору от 09.04.2019, а у Канавина наличие ребенка на иждивении, работы, законного и стабильного дохода, характер, степень и значение фактического участия каждого в достижении цели группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление обоих, условия жизни их семей, и считает необходимым назначить Григорьеву лишение свободы, а Канавину обязательные работы, поскольку только эти наказания, в отличие от иных, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, обеспечат достижение их целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимых, предупреждением совершения ими новых преступлений, кроме того, штраф заведомо неисполним ввиду отсутствия у них достаточных средств, необходимых для его уплаты, наличия обязательств по уплате алиментов на детей, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления Григорьева без реального отбывания наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие в их действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что к ним не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а к Григорьеву также ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наказание Григорьеву суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, когда его срок не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая решение о возможности исправления Григорьева без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, отсутствие медицинских противопоказаний, сведения о злоупотреблении им в условиях отсутствия работы и дохода алкоголем, считает необходимым возложить на него обязанности по периодической явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по несменяемости постоянного места жительства без уведомления инспекции, по трудоустройству и прохождению обследования у нарколога.

Поскольку преступление совершено Григорьевым до постановления приговора от 11.03.2021, которым он также осужден к условному наказанию, он должен исполняться самостоятельно от настоящего приговора, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, наказанием не является и сложению не подлежит.

Потерпевшей С.. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с виновных стоимости похищенного. Принимая во внимание, что после этого ей были Канавиным от лица обоих подсудимых выплачены в счет причиненного преступлением ущерба 5800 рублей, что превышает сумму ущерба, указанную в предъявленном обоим обвинении, в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.61 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Григорьеву М.А. считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Григорьева М.А. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и пройти обследование у нарколога в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Григорьеву М.А. настоящим приговором, исполнять самостоятельно от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Костомукша от 11.03.2021.

Признать Канавина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вещественное доказательство - трубу, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска С. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     А.В. Иванов