Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2819/2014 от 29.01.2014

Судья: Колчина М. В. Дело № 33-2819/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.

федеральных судей Мертехина М.В., Шишкина И. В.,

при секретаре Потаниной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу Минеева Сергея Александровича на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года

по гражданскому делу по иску Мельниковой Анны Александровны, Мельникова Степана Михайловича к Минееву Сергею Александровичу, ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

представителя истцов (ордер) –Гаспаряна Г.А., ответчика Минеева С.А.,

заключение прокурора Быхановой Е.В. об изменении решения и уменьшения суммы компенсации морального вреда в пользу истцов,

у с т а н о в и л а:

Истцы Мельникова А. А. и Мельников С. М. обратились в суд с требованиями к ответчикам Минееву С. А. и ООО «Росгосстрах о возмещении ущерба, причинённого в связи со смертью и погребением Сергиенко А. Л.

В иске указано, что 02.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Сергиенко А.Л. Из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела следует, что водитель Минеев С. А., управляя транспортным средством ВАЗ-21112, совершил наезд на пешехода Сергиенко А. Л., который в результате полученных телесных повреждения скончался в больнице. Мельникова А. А. приходится дочерью Сергиенко А. Л., а несовершеннолетний Мельников С. М. - внуком. В связи со смертью Сергиенко А. Л. Мельникова А. А. понесла расходы на его погребение в размере 27.300 руб., которые просила взыскать с ООО «Росгосстрах», непокрытую возмещением часть - с Минеева С. А. Истцы просили возместить им моральный вред в связи со смертью близкого человека в размере 500.000 руб. в равных долях, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Мельникова А. А. и её представитель уточнённые требования поддержали.

Ответчик Минеев С. А. против заявленных требований возражал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве против иска возражал.

Решением суда постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниковой А.А. 25000 руб. в счёт возмещения расходов на погребение, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей и 15000 руб. в счёт оплаты услуг представителя.

Взыскано с Минеева С.А. в пользу Мельниковой А.А. 1110 руб. в счёт возмещения расходов на погребение, 150000 руб. ей в счёт компенсации морального вреда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 269 руб., 15000 руб. в счёт оплаты услуг представителя

Взыскано с Минеева С.А. в пользу Мельникова С.М. 150000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Минеев С.А. просит решение суда изменить в части взыскания с него компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в обжалованной части.

Судом установлено, что истица Мельникова А.А.приходится дочерью Сергиенко А. Л., а Мельников СМ.- внуком.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2012 г. следует, что 02.10.2011г. водитель Минеев С.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21112, совершил наезд на пешехода Сергиенко А. Л., в результате происшествия последний от полученных повреждений скончался в больнице.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

Суд, удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы компенсации морального вреда, исходил из того обстоятельства, что погибший являлся для них единственным близким родственником и смерть отца и деда причинила им сильные нравственные и физические переживания при этом несовершеннолетний Мельников С. М. много времени проводил с дедом, который принимал участие в его воспитании.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, поскольку судом не приняты во внимание все обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей от первого брака, один из которых является инвалидом. В его другом браке имеется несовершеннолетний ребенок, а его жена в настоящее время находится декретном отпуске в связи с беременностью. Его доход от предпринимательской деятельности составляет в месяц 20000 -30000 руб. Кроме того он выплачивает кредит за ипотеку в размере 13000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая принципы разумности и справедливости, а также возможность ответчиком реально исполнить решения суда, считает необходимым уменьшить денежную сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов.

В тоже время, судебная коллегия, принимая во внимание неточность, допущенную судом в резолютивной части судебного решения, в которой указано о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего, считает необходимым внести уточнение, указав, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына. В противном случае решение будет не исполнимо относительно ребенка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года в обжалованной части – в части взыскания с Минеева Сергея Александровича в счет компенсации морального вреда в пользу Мельниковой Анны Александровны 150000 руб. и в пользу Мельниковой Анны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Степана Михайловича - 150000 руб., изменить.

Взыскать с Минеева Сергея Александровича компенсацию морального вреда в пользу Мельниковой Анны Александровны 100000 руб. и в пользу Мельниковой Анны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Степана Михайловича 50000 руб.

Апелляционную жалобу Минеева С. А. удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи