Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2014 ~ М-347/2014 от 17.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора и понуждении судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда по исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № был издан приказ № об обеспечении ФИО ходунками с подмышечной опорой, противопролежневой подушкой полиуретановой и креслом - стулом с санитарным оснащением без колес на основании решения Минусинского городского суда. Указанный приказ был направлен судебному приставу-исполнителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Кроме того, как утверждает представитель заявителя, ФИО уже фактически получила кресло-стул с санитарным оснащением (акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ подушка противопролежневая (акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФСС России считает, что исполнило решение Минусинского городского суда до вынесения судебным приставом оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. В качестве основания незаконности оспариваемого постановления заявитель указывает то обстоятельство, что в качестве должника в постановлении фигурирует филиал № 12 и указан его адрес, а филиал не может быть субъектом права и не может быть должником.

Кроме того, представитель Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора и понуждении судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда по исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № был издан приказ № об обеспечении ФИО ходунками с подмышечной опорой на основании решения Минусинского городского суда. Указанный приказ был направлен судебному приставу-исполнителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, ФСС России считает, что исполнило Решение Минусинского городского суда до вынесения судебным приставом оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. В качестве основания незаконности оспариваемого постановления заявитель указывает то обстоятельство, что в качестве должника в постановлении фигурирует филиал № 12 и указан его адрес, а филиал не может быть субъектом права и не может быть должником.

Определением суда от 28 февраля 2014 года указанные дела были соединены в одно производство.

Представитель заявителя по доверенности Трусова Е.Б. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила суд удовлетворить заявление о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, дополнительно пояснила, что в г. Красноярск от судебного пристава-исполнителя в адрес ГУ Красноярского регионального отделения ФСС РФ оспариваемые постановления не поступали.

Судебный пристав - исполнитель Баженова М.С. с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, свою позицию мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Копии постановлений были направлены сторонам.

Как указала судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу был предоставлен акт о передаче ФИО кресла-стула с санитарным оснащением, ДД.ММ.ГГГГ копия акта приема-передачи о получении ФИО подушки противопролежневой; ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт судебным приставом исполнителем о частичном исполнении решения суда в пользу ФИО Решение суда не исполнено в части предоставления ребенку-инвалиду ФИО ходунков с подмышечной опорой. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что решение суда не исполнено, то есть ребенок-инвалид ФИО ходунками с подмышечной опорой в соответствии с индивидуальной программой реабилитации не обеспечен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, а также представителю должника вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда.

Судебным приставом исполнителем в суд представлены письменные отзывы на заявление ФСС России.

Законные представители заинтересованных лиц ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 20), ходатайств об отложении дела в суд не представили, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, судебного пристава- исполнителя и исследовав материалы дела, суд считает заявление Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что требования исполнительного документа должником - Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в установленный Законом срок – 5 дней исполнены не были, что не оспаривает представитель должника в судебном заседании.

Не исполнены требования исполнительного документа и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Должнику судебным приставом-исполнителем был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Закон установил 5-тидневный срок, что известно должнику.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должник предупрежден о том, что по истечении указанного срока (5 дней) с него будет взыскан исполнительский сбор.

Факт того, что должнику было известно о том, что ему установлен срок для добровольного исполнения решения суда также был установлен в судебном заседании, представителем должника не оспаривалось обстоятельство получения постановления о возбуждении исполнительного производства как филиалом Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, так и самим Красноярским региональное отделение ФСС РФ, что подтверждается и материалами дела в частности на постановления о возбуждении исполнительных производств Красноярское региональное отделение ссылается в своих приказах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решений суда.

Следовательно, установленный Законом 5-тидневный срок для добровольного исполнения должником решений суда на ДД.ММ.ГГГГ уже истек и у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Доказательств добровольного исполнения указанных требований в установленный срок суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии требованиям Закона оспариваемых должником постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы представителя должника о том, что требования исполнительного документа исполняются организациями, а не самим ФСС России, а также то, что должником указан филиал отделения ФСС России, а не Красноярское региональное отделение фонда суд считает необоснованным и не убедительным, так как судом обязанность по обеспечению детей-инвалидов средствами реабилитации возложена именно на должника, а не на какие-либо иные организации, а судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство именно в отношении лица указанного в исполнительных листах.

Других оснований, по которым постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, заявление должника не содержит, а суд не усматривает.

Оснований для окончания исполнительных производств не имеется, так как требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд полагает, доводы должника не основаны на каких-либо нормах права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и понуждении окончить исполнительные производства - отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.04.2014 года