Решение по делу № 11-4329/2020 от 13.03.2020

судья Тимонцев В.И.

дело 2-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4329/2020

16 апреля 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.

судей      Беломестновой Ж.Н., Никитенко Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Эммерт О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 января 2020 года, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» к Юдаеву Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее по тексту - ООО «Мечел-Энерго») обратились в суд с иском к Юдаеву С.Ф. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в сумме 68 019 руб. 10 коп., пени в размере 3 319 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано следующее, что посредством присоединения тепловых сетей осуществляет теплоснабжение жилых и нежилых помещений в г.Чебаркуле Челябинской области. Истцом выявлено нежилое помещение №1, общей площадью 199,8 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, отапливаемое тепловой энергией, вырабатываемой котельной ООО «Мечел-Энерго» без договора. В период с марта 2018 года по февраль 2019 года в указанное нежилое помещение, собственником которого является Юдаев С.Ф., поставлена тепловая энергия на нужды отопления на общую сумму 68 019 руб. 10 коп. Предъявленные истцом счета на оплату за оказанные услуги по теплоснабжению ответчиком до настоящего времени не оплачены. За несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии ответчик обязан уплатить пени по состоянию на 10 марта 2019 года в сумме 3 319 руб. 56 коп.. Ранее ООО «Мечел-Энерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступившими от Юдаева С.Ф. возражениями 16 января 2019 года был отменен.

Определениями судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 октября 2019 года и от 22 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области и ООО «Реалком».

Представитель истца ООО «Мечел-Энерго» - Максимов В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Юдаева С.Ф. – Батутина Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Юдаев С.Ф., представители третьих лиц администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, ООО «Реалком» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Юдаева С.Ф. в пользу ООО «Мечел-Энерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в сумме 4 502 руб. 13 коп.; пени за период с 11 мая 2018 года по 10 марта 2019 года в сумме 189 руб. 44 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 153 руб. 90 коп.; всего 4 845 руб. 47 коп.; удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Мечел-Энерго» к Юдаеву С.Ф. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени отказал.

В апелляционной жалобе ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд первой инстанции оставил без внимания довод о невозможности в период до 01 января 2019 года в установленном законном порядке, не нарушая права и законные интересы иных потребителей многоквартирного дома, определить размер и порядок платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении потребителей с индивидуальными квартирными источниками тепловой энергии только лишь в части расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором согласно проектной документации предусмотрено отопление от централизованных теплосетей. Указывает на то, что взыскание судом первой инстанции с ответчика задолженности только в части расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является незаконным, поскольку данный порядок расчета до 01 января 2019 года не предусмотрен действующим законодательством. Работы, выполненные ответчиком в принадлежащих ему помещениях, не имеют ничего общего с реконструкцией, а являются самовольной переустройством и перепланировкой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области №1135 от 11 декабря 2014 года ООО «Мечел-Энерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории Чебаркульского городского округа Челябинской области, и является поставщиком услуг теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается учредительными документами истца (л.д.11-25, 27-37); постановлением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области №1135 от 11 декабря 2014 года (л.д.212)

Юдаев С.Ф. с 20 декабря 2011 года является собственником нежилого помещения №1, общей площадью 199,8 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома <адрес> (л.д.38, 61-64).

Из представленного истцом ООО «Мечел-Энерго» расчета задолженности следует, что в период с марта 2018 года по февраль 2019 года Юдаевым С.Ф. оплата за тепловую энергию на отопление нежилого помещения не вносилась (л.д.46).

19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по заявлению ООО «Мечел-Энерго» вынесен судебный приказ о взыскании с Юдаева С.Ф. задолженности за тепловую энергию по указанному адресу, который определением мирового судьи от 16 января 2019 года отменен в связи с поступившими от Юдаева С.Ф. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.54, 55).

Установлено, что принадлежащее Юдаеву С.Ф. нежилое помещение образовано в ходе реконструкции многоквартирного дома <адрес> путем перевода в нежилые помещения и объединения квартир № в нежилое помещение №1 с переустройством системы отопления, а именно: отключением находящихся в нежилом помещении приборов отопления от системы отопления многоквартирного дома, изоляцией стояков системы отопления многоквартирного дома, устройством автономной системы теплоснабжения от индивидуального газового котла.

На основании санитарного задания ЧЦГСЭН, технических условий ПЧ-48, ЧЭТС, МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети» и архитектурно-планировочного задания, Юдаеву С.Ф. 02 декабря 2003 года управлением градостроительства и архитектуры администрации Чебаркульского городского округа выдан строительный паспорт на разработку проекта реконструкции нежилого помещения, объединение со смежным нежилым помещением (расширение косметического салона) по адресу: <адрес> (л.д.143-149).

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19 декабря 2003 года реконструированное под салон красоты нежилое помещение <адрес> принято в эксплуатацию (л.д.150-152).

Из содержания указанного акта следует, что реконструкция помещений осуществлена на основании постановления главы г.Чебаркуля Челябинской области №1214 от 10 декабря 2003 года и разрешения на строительство №11-П от 24 апреля 2003 года, выданного инспектором государственного архитектурного надзора (п.2 акта государственной приемочной комиссии).

14 февраля 2006 года ОАО «Чебаркульмежрайгаз» Юдаеву С.Ф, выданы технические условия на расширение существующего косметического салона «Анастасия» за счет помещений в двух ранее газифицированных квартирах <адрес>, предусматривающие демонтаж имеющихся в указанных квартирах проточных газовых водонагревателей и обустройство герметичных заглушек нижних частей газовых стояков (л.д.134).

05 апреля 2006 года Юдаевым С.Ф. в МУП УК «Коммунальщик» получены технические условия на реконструкцию системы отопления в связи с переводом квартиры на автономное газовое отопление по адресу: <адрес>, (расширения салона «Анастасия»), которыми предусмотрено отключение существующих приборов отопления от общей разводки системы отопления жилого дома, восстановление перемычек стояков отопления дома, проведение работ по изоляции стояков отопления дома (л.д.153).

Техническими условиями на демонтаж внутреннего газопровода и устройство автономного отопления в связи с реконструкцией помещений по адресу: <адрес>, выданными ответчику 10 апреля 2006 года ОАО «Челябинскгазком», также предусмотрено выполнение работ по демонтажу существующего газового оборудования (газовых плит и водонагревателей); работ по установке в квартире №№ газоиспользующего оборудования и системы контроля (газового счетчика, котла для отопления и ГВС, газовой плиты 4-х конфорочной, системы контроля загазованности, термозапорного клапана) (л.д.154).

26 мая 2006 года Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Юдаеву С.Ф. выдано разрешение на использование природного газа для топливопотребляющих установок (л.д.137).

07 июня 2006 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа согласован разработанный ООО «Зодчий» рабочий проект №6.86 реконструкции квартир и объединения (расширения) с существующим косметическим салоном, которым, помимо прочего, предусмотрено выполнение системы отопления помещения салона от вновь установленного котла с комплектной поставкой циркуляционного насоса и выносным термостатом-регулятором (раздел III) (л.д.156).

29 июня 2006 года администрацией Чебаркульского городского округа Юдаеву С.Ф. выдано уведомление о переводе квартир <адрес> из жилых в нежилые помещения для расширения косметического салона «Анастасия» (л.д.131).

В соответствии с разработанным ОАО «Челябинскгазком» проектом №Ч-00013-ГСВ в июле 2006 года Юдаевым С.Ф. в помещении <адрес> проведены работы по монтажу счетчика газа, термозапорного клапана, сигнализатора загазованности, настенного газового котла и газовой плиты, которые 10 июля 2006 года приняты ОАО «Челябинскгазком» (л.д.157).

17 августа 2006 года МУП «ККП» в салоне красоты «Анастасия», расположенном по указанному адресу проведены гидравлические испытания стояков системы отопления, в ходе которых течей и неисправностей не выявлено, установлено, что стояки обернуты тепловой изоляцией, отопительные приборы в помещении демонтированы (л.д.158).

Работы по реконструкции нежилых помещений <адрес> и их объединению с существующим нежилым помещением – салоном красоты «Анастасия» (помещения №), а также по переустройству системы отопления нежилого помещения путем перехода на индивидуальный газовый источник теплоснабжения Юдаевым С.Ф. окончены в октябре 2006 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10 октября 2006 года (л.д.130).

По заключению инспектора государственного (муниципального) архитектурно-строительного надзора реконструкция квартир и объединение (расширение) с существующим косметическим салоном по спорному адресу произведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденным проектом, строительными нормами и правилами (л.д.94).

Согласно заключению ОГПН Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района от 10 октября 2006 года и заключению ГЗГТО Ростехнадзора по Челябинской области от 12 октября 2006 года реконструированное Юдаевым С.Ф. нежилое помещение <адрес> (салон красоты «Анастасия») соответствует проектной документации, отвечает требованиям противопожарных норм и установленным техническим требованиям действующих Правил (л.д.127-128, 129).

10 октября 2006 года МУП УК «Коммунальщик» произведено обследование принадлежащего Юдаеву С.Ф. нежилого помещения, в ходе которого установлено, что радиаторы системы отопления отключены от системы централизованного отопления, стояки изолированы, технические условия выполнены (л.д.169).

20 июля 2011 года ООО УК «Коммунальщик» Юдаеву С.Ф. выданы технические условия на реконструкцию системы отопления квартиры <адрес> в связи с расширением нежилого помещения №1, которыми предусмотрено отключение существующих приборов отопления от общей разводки системы отопления жилого дома; восстановление перемычек стояков системы отопления (л.д.99, 170).

25 июля 2011 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа ответчику выдано архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта – расширение нежилого помещения – косметического салона «Анастасия» (помещение №1) с присоединением квартиры <адрес> (л.д.95-98).

На основании выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа архитектурно-планировочного задания, а также технических условий, выданных ООО УК «Коммунальщик» и МБУ «Строительство и инфраструктура», ООО «Зодчий» по заданию Юдаева С.Ф. разработан проект расширения нежилого помещения – косметического салона «Анастасия» (помещение №1) с присоединением квартиры №, согласованный отделом архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа, МБУ «Строительство и инфраструктура» и ООО УК «Коммунальщик», разделом 4 которого предусмотрено выполнение работ по демонтажу системы отопления, устройство системы отопления от ранее установленного настенного газового котла с комплектной поставкой циркуляционного насоса и выносным термостатом-регулятором (л.д.101, 102, 103, 171-175, 176).

25 октября 2011 года администрацией Чебаркульского городского округа Юдаеву С.Ф. выдано уведомление №22 о переводе квартиры <адрес> из жилого в нежилое помещение (л.д.105, 177).

26 октября 2011 года Юдаеву С.Ф. администрацией Чебаркульского городского округа выдано разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого помещения № под размещение косметического салона «Анастасия» (л.д.106).

На основании выданного администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области разрешения на строительство (реконструкцию) и в соответствии с разработанным ООО «Зодчий» проектом подрядчиком МБУ «Строительство и инфраструктура» произведены строительные работы по расширению нежилого помещения – косметического салона «Анастасия» (помещение №1) с присоединением квартиры <адрес>, по окончанию которых 14 ноября 2011 года администрацией Чебаркульского городского округа Юдаеву С.Ф. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№, согласно которому площадь реконструированного нежилого помещения №1 в доме <адрес> составила 199,8 кв.м., что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством сооружения для предъявления приемочной комиссии от 31 октября 2011 года (л.д.110); справкой ООО УК «Коммунальщик» от 02 ноября 2011 года (л.д.111); разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14 ноября 2011 года (л.д.178-179).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, в процессе реконструкции многоквартирного дома в связи с переводом жилых помещений в нежилые и их объединение в единое нежилое помещение, Юдаевым С.Ф. осуществлено переустройство системы отопления, которое выполнено с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства, что является основанием для освобождения от обязанности по оплате тепловой энергии для целей отопления нежилого помещения с 14 ноября 2011 года, то есть с момента введения в установленном порядке в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, и начисления оплаты за поставку тепловой энергии только для обслуживания общего имущества многоквартирного дома, размер задолженности ответчика по которой за период с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года составил 4 502 руб. 13 коп., определен судом в соответствии с формулами, приведенными в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 № 184.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 28, ст. 36, ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.7, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, пунктов 2, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потребляемой при отоплении нежилого помещения и возложении на него обязанности по оплате тепловой энергии, потребляемой для отопления общедомового имущества, поскольку они основаны на правильно и полно установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, которые регулируют правоотношения сторон.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П.

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

По настоящему делу ответчиком представлены достоверные доказательства того, что переустройство системы отопления осуществлено в рамках реконструкции многоквартирного жилого дома, выполненной с целью перевода квартир № в нежилые помещения и их объединения в единое нежилое помещение по спорному адресу.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения реконструкции многоквартирного дома), реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на тот же период) было установлено, что документом, подтверждающим окончание и легальность реконструкции являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяло выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на реконструкцию, соответствие реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Как указано выше, ответчиком получено в органе местного самоуправления разрешение на реконструкцию объекта по проекту, включающему изменение системы отопления многоквартирного дома, данная реконструкция выполнена в соответствии с техническими условиями и проектом, по окончании реконструкции орган местного самоуправления ввел в эксплуатацию реконструированный объект. Более того, реконструкция системы отопления многоквартирного дома была согласована с теплоснабжающей на тот момент организацией, которой было зафиксировано окончание реконструкции, осуществленной в установленном порядке, и принято решение об отсутствии оснований для начисления платы за тепловую энергию на нежилое помещение.

Учитывая, что переустройство системы отопления являлось частью реконструкции многоквартирного дома при переводе квартир № в нежилые помещения и их объединения в единое нежилое помещение, реконструкция выполнена в соответствии с установленными требованиями на основании выданного органом местного самоуправления разрешения на реконструкцию, реконструированный объект введен в установленном порядке в эксплуатацию, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания платы за тепловую энергию, поставленную для отопления нежилого помещения, является правомерным.

Кроме того, ответчиком в материалы дела в подтверждение доводов об отоплении помещения после реконструкции индивидуальным газовым источником теплоснабжения помещения представлены: договор на поставку и транспортировку газа №3-12-26-3045 от 24 октября 2005 года (л.д.78-80); техническое соглашение от 26 октября 2006 года (л.д.81-82); договор на поставку и транспортировку газа №3-12-26-1801 от 15 ноября 2012 года (л.д.83-91); акт межведомственной комиссии по обследованию помещения, в котором проведено переустройство системы отопления с использованием индивидуального источника тепловой энергии от 16 августа 2019 года (л.д.76-77, 187-190); акт от 29 октября 2019 года, составленный с участием представителя ООО «Мечел-Энерго», в котором зафиксировано, что отопление нежилого помещения <адрес> осуществляется за счет АОГВ (настенный газовый котел), вся разводка системы трубопроводов и радиаторы расположены в открытом виде поверх стеновых панелей и подключены к газовому котлу (л.д.194).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В то же время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого (нежилого) помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) (абзацы 2, 3 пункта 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Таким образом, вывод суда о наличии у Юдаева С.Ф. обязанности по оплате лишь тепловой энергии, потребляемой для обогрева общедомового имущества, является правильным. Период взыскания определен судом первой инстанции верно.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы истца о невозможности в период до 01 января 2019 года, не нарушая права и законные интересы иных потребителей многоквартирного дома, определять размер и порядок оплаты за коммунальную услугу по отоплению в части расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома ввиду отсутствия установленного порядка такого расчета до внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 постановлением от 28 декабря 2018 года №1078.

Как изложено в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. Стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 №184.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в приведенном Обзоре судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом начисления оплаты за поставку тепловой энергии для обслуживания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года в соответствии с формулами, приведенными в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 № 184.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за их пределы судебная коллегия не находит, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи