Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2012 от 02.07.2012

дело № 1-192/12

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 14.08.2012)

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртской Республики 01 августа 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

при секретаре Никифоровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимых Губайдуллина Р.Р., Кутузова Р.М.

защитников – адвокатов Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

представителя потерпевшего – Н.Н.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Губайдуллина Р.Р. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого;

Кутузова Р.М. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губайдуллин Р.Р. и Кутузов Р.М. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг Губайдуллин, имея умысел на тайное хищение надводной части двух стальных труб, являющихся элементом гидротехнического сооружения, находящегося на пруду, расположенном <***> и принадлежащего муниципальному образованию <***>», предложил Кутузову совместно с ним совершить тайное хищение вышеуказанного имущества,, на что Кутузов согласился, вступив тем самым с Губайдуллиным в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым Губайдуллин доставит Кутузова к месту преступления, вывезет похищенное и сдаст в пункт приема металла, а Кутузов должен был подыскать орудие преступления – газовый резак, а также должен был отрезать с помощью резака надводные части труб.

дд.мм.гггг около 09 часов 30 минут Губайдуллин на автомобиле доставил Кутузова к вышеуказанному гидротехническому сооружению. Кутузов, действуя тайно, в целях хищения чужого имущества, в соответствии с разработанным планом, с помощью заранее приготовленного газового резака сделал три поперечных разреза на одной трубе и шесть поперечных разрезов на второй трубе, являющихся элементами конструкции вышеуказанного гидротехнического сооружения. Таким образом, Кутузов разрезал для последующего хищения часть первой трубы, общей длинной 6,9 м., массой 1687 кг, по цене 7 рублей 60 копеек за 1 кг, а также часть второй трубы, общей длинной 10м., массой 3465 кг, по той же цене, на общую сумму 39155 рублей 20 копеек.

Довести преступление до конца Губайдуллин и Кутузов не смогли по независящим от них причинам, поскольку после разрезания труб преступные действия указанных лиц были обнаружены и пресечены жителями д.<***>.

Действия Губайдуллина и Кутузова были направлены на причинение муниципальному образованию «<***>» материального ущерба и тайного хищения имущества на общую сумму 39155 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Губайдуллин и Кутузов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Губайдуллина и Кутузова по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а Кутузову, кроме того - наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Подсудимые впервые совершили покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства Губайдуллин характеризуется положительно, трудоустроен, семейными узами не связан. Кутузов по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, имеет семью, в том числе двоих малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Губайдуллину и Кутузову наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губайдуллина Р.Р. и Кутузова Р.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Можгинский районный суд.

Судья А.М.Дерюшев