Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2021 (2-5124/2020;) ~ М-4686/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-478/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006601-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

с участием прокурора                          Макаревич Л.Н.,

при секретаре                            Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Михайловны к Копейкину Евгению Юрьевичу, Копейкиной Наталье Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: истец Кузнецова О. М., сын Кузнецов В. И., сын Копейкин Е. Ю., сноха Копейкина Н. В., внучка Митрошенкова Л. Е., Копейкина Н. Е.. Данная квартира истцу принадлежала постоянно на праве собственности, в нее истец зарегистрировала своих сыновей. Затем Копейкин Е.Ю. попросил зарегистрировать свою супругу Копейкину Н.В., для того чтобы она смогла получать медицинскую помощь в Пушкино, а не по месту регистрации во <адрес>. Затем были зарегистрированы уже внуки. Все зарегистрированные лица являются совершеннолетними. Фактически в настоящий момент в квартире проживает истец, её сын Кузнецов В.И. и ответчики. Ответчики заняли одну из комнат, ведут аморальный и асоциальный образ жизни, нигде не работают, постоянно распивают спиртные напитки, дебоширят, Копейкин Е.Ю. постоянно избивает истца, выгоняет из дома, совершил преступление против истца, в связи с чем возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. Неоднократно ответчики из-за своего образа жизни привлекались к административной ответственности. За коммунальные услуги и делать ремонт в квартире отказываются, также как и съезжать из нее. Пользуются личными вещами истца и употребляют её продукты, в связи с чем она не может практически находиться дома. В полицию истец уже обращалась неоднократно. В настоящий момент проживание с ответчиками невозможно, более того, ответчики курят в квартире, постоянно имеется угроза возгорания в жилом помещении. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отвечают категорическим отказом. Существует реальная угроза жизни и здоровью не только истцу, но и другим жильцам многоквартирного дома. Истцом направлена ответчикам претензия с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако данная претензия проигнорирована ответчиками. На основании изложенного Кузнецова О.М. обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности Леванов В.И. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Копейкин Е.Ю., Копейкина Н.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Третьи лица Кузнецов В.И., Митрошенкова Л.Е. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, курят в квартире, создают постоянно конфликтные ситуации, совместное проживание с ними невозможно, поскольку имеется постоянная угроза жизни и здоровью.

Третье лицо Копейкина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в суд заявление, в котором указала, что она поддерживает иск Кузнецовой О.М., в спорной квартире она не проживает, родители ведут аморальный образ жизни, распивают спиртное, курят в квартире, избивают бабушку (истца), не работают; совместное проживание с ними невозможно ни ей, ни ее сестре (Митрошенковой Л.Е.), дяде ( Кузнецов В.И.), ни бабушке (истцу), так как имеется постоянная угроза жизни и здоровью.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены Митрошенкова Е.А. и Пантеелеева Ю.В.

Из показаний свидетелей следует, что ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют алкоголем, не работают, не помогают в содержании квартиры, не производят оплату коммунальных услуг, ответчик Копейкин Е.Ю. бросается на истца с кулаками, избивал ее.

В заключение старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала иск подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что истец является собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; ответчики привлекались к административной ответственности и имело место уголовное преследование, что свидетельствует о том, что совместное проживание истца с ответчиками в квартире невозможно.

В соответствии с положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Части 2 и 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником, либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги по состоянию на <дата> следует, что в спорной квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес> зарегистрированы: Кузнецова О.М., Копейкин Е.Ю., Кузнецов В.И., Митрошенкова Л.Е., Копейкина Н.Е., Копейкина Н.В. (л.д.12).

Как следует из пояснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей, что также подтверждается материалами дела, ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, проживают в ней, ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, не работают, не оказывают помощи в содержании и ремонте квартиры, ответчик Копейкин Е.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ - в угрозе убийством Кузнецовой О.М., которое в последствии прекращено в связи с примирением сторон. Истец опасаясь за свою жизнь не может находится в принадлежащей ей квартире совместно с ответчиками, неоднократно обращалась в полицию, просила ответчиков изменить свое поведение, однако каких-либо положительных результатов не последовало.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием освободить принадлежащее ей спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако данные требования не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.6,7)

Сведений, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

        Таким образом, материалами дела подтверждено противоправное поведение ответчиков, носящее систематический характер, нарушающее права и интересы истца, также третьих лиц.

В данной правовой ситуации оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований по данному делу судом не установлено.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой, они подлежат выселению из данного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой О. М. к Копейкину Е. Ю., Копейкиной Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Копейкина Е. Ю., Копейкину Н. В. утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>-а.

Выселить Копейкина Е. Ю., Копейкину Н. В. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а.

Снять Копейкина Е. Ю., Копейкину Н. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2021

                                 Судья: