Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2018 ~ М-2096/2018 от 26.06.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2018 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-2205/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Т.С.

при секретаре                         Малышевой А.В.

с участием прокурора                     Тила А.А.,

представителя органа опеки и попечительства    Порческо И.Г.,

истца                                Копылова В.А.,

представителя истца                    Кириченко А.А.,

ответчика                            Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова В.А. к Кузнецовой Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал в иске, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2000 года, договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 26 февраля 2018 года.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются. <данные изъяты>.

09 июня 2018 года направил ответчику Кузнецовой Н.Е. требование с предложением в течение семи дней с момента получения требования освободить жилое помещение, прекратить пользование данным помещением, передать ему ключи от квартиры и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Спорное жилое помещение приведено ответчиком в антисанитарное состояние, захламлено, в квартире отключен газ и электричество, по оплате жилья и коммунальных услуг имеется задолженность, доступ в квартиру отсутствует.

Наличие регистрации ответчиков в принадлежащей ему квартире создает препятствия в осуществлении его прав пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Просил признать Кузнецову Н.Е. и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, возражали против заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда до достижения совершеннолетия ФИО5 и ФИО4, полагая, что предоставление отсрочки на таких условиях существенно нарушит права и законные интересы истца, учитывая, в том числе, что ответчик длительное время бездействует, не предпринимает мер к решению своего жилищного вопроса при том, что не лишена такой возможности, намеренно создает препятствия к осуществлению истцом своих прав собственника жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобретала данную квартиру за счет собственных денежных средств, вырученных от продажи другой квартиры, когда дети – истец и его брат ФИО6 – являлись несовершеннолетними. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за детьми в равных долях, по условиям договора купли-продажи она сохраняла право пользования жилым помещением до совершеннолетия детей, однако подписать договор на таких условиях ее вынудили специалисты органа опеки и попечительства. Условия договора в установленном порядке не оспаривала. Проживанию истца и его брата в квартире не препятствовала, они добровольно отказались проживать в спорном жилом помещении, выехали из квартиры, забрав свои вещи. Другого жилья для постоянного проживания не имеет. Поскольку зарегистрирована в данной квартире, кроме того, ей полагается отдельное жилье, поскольку <данные изъяты>, полагала, что имеет право проживать в спорном жилом помещении. В случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до достижения совершеннолетия детьми ФИО5 и ФИО4

Представитель УВМ УМВД России по городу Мурманску, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1173/14, 2-1121/09, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, как и заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда на указанных ответчиком условиях, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, а вопрос об отсрочке исполнения решения суда подлежит разрешению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Копылов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2000 года, заключенного между ФИО1, ФИО2, действующих от имени продавцов, и ФИО3, Кузнецовой Н.Е., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Кузнецовой Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова (в дальнейшем фамилия переменена на Копылова) В.А., а также на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 26 февраля 2018 года, заключенного между ним и ФИО6

Согласно пункту 5 указанного договора купли-продажи пользование квартирой производится ФИО3 и Кузнецовой Н.Е. до совершеннолетия Кузнецова (Копылова) В.А. и ФИО6

Кузнецова Н.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07 апреля 2000 года, также по указанному адресу совместно с ответчиком зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО4 – с 25 апреля 2008 года, ФИО5 – с 03 апреля 2014 года.

Из пояснений истца следует, что осуществлять свои права собственника в отношении жилого помещения он возможности не имеет, поскольку ответчик препятствует ему в этом, привела квартиру в непригодное для проживания состояние, оплату коммунальных услуг не производит, доступ в квартиру не предоставляет, его требование освободить жилое помещение и передать ключи от квартиры не исполнила. При этом ни Кузнецова Н.Е., ни ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 не являются членами его семьи, его волеизъявление на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует, он намерен пользоваться и распоряжаться принадлежим ему объектом недвижимости по своему усмотрению.

Доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, в судебном заседании установлено, что Кузнецова Н.Е. приходится матерью истцу Копылову В.А.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 10 октября 2008 года место жительства несовершеннолетнего Кузнецова (Копылова) В.А. определено с отцом ФИО3 по адресу: <адрес>, также определен порядок общения Кузнецовой Н.Е. с сыном.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 мая 2009 года по гражданскому делу № 2-1121/09 постановлено зарегистрировать Кузнецова (Копылова) В.А. по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что несовершеннолетний необоснованно был снят с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении по заявлению матери Кузнецовой Н.Е.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета, общение как члены одной семьи не поддерживают.

Кроме того, из материалов проверки КУСП №,№ от 05 мая 2017 года следует, что истец обращался в орган полиции по факту отсутствия доступа в принадлежащее ему жилое помещение, во входной двери в квартиру ответчиком был сменян замок.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, оснований не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о наличии у нее права пользоваться спорным жилым помещением, поскольку жилое помещение приобретено на принадлежащие ей денежные средства, суд полагает несостоятельными, учитывая, в числе прочего, что ответчик по своему усмотрению распорядилась своим правом относительно приобретенного жилого помещения, добровольно заключив договор купли-продажи на предусмотренных им условиях. Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан ни полностью, ни в какой-либо части.

В настоящее время, пользуясь жилым помещением и сохраняя за собой и своими детьми регистрацию по вышеуказанному адресу, ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает, что в настоящее время волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на сохранение за Кузнецовой Н.Е. и ее несовершеннолетними детьми права пользования принадлежащей ему квартирой отсутствует, каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования ответчиком и несовершеннолетними спорной квартирой при сложившихся обстоятельствах, между сторонами не заключалось, истец намерен распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.

Требование истца о прекращении права пользования жилым помещением, направленное в адрес ответчика, последней в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Кузнецовой Н.Е. и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, оснований для сохранения за ними такого права суд не усматривает, в том числе по доводам ответчика о наличии у нее заболевания, поскольку относительно сложившихся между сторонами правоотношений данное обстоятельство правового значения не имеет.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика и несовершеннолетних с регистрационного учета по месту жительства.

Относительно заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда до достижения несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 совершеннолетия суд приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы отсрочка исполнения судебного решения предоставляется в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить необходимость такой отсрочки, а также ее продолжительность и находятся в сфере оценки суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кузнецова Н.Е. и ее несовершеннолетние дети в настоящее время не имеют другого жилого помещения для проживания.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая наличие возражений со стороны истца, сославшегося на неразумную длительность требуемой ответчиком отсрочки, в течение которой он не будет иметь возможность осуществлять свои права с отношении спорного жилого помещения, и отсутствие оснований для ее предоставления, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика препятствий решить свой жилищный вопрос и исполнить решение суда в более краткий срок, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика на предложенных условиях.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишена права повторно поставить на разрешение суда данный вопрос, предоставив соответствующие обоснования и доказательства необходимости отсрочки исполнения решения суда на разумный период, с учетом как своих интересов, так и интересов другой стороны и обеспечения реального исполнения судебного акта.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кузнецовой Н.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░