Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5864/2011 ~ М-5501/2011 от 11.08.2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ЖАСО» к Полушкину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по вине Полушкина А.Н. в результате нарушения п. 9.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Альмера №, принадлежащий Б. А/м Ниссан Альмера № застрахован в Самарском филиале ОАО «ЖАСО» (полис серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ). Осмотр автомобиля Ниссан Альмера № был произведен ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО» СамараАвтоЭкспертиза» (акт осмотра №). Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 266 415 руб. 70 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 226 238 руб. 68 коп. По заявлению страхователя страховое возмещение было выплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 266415 руб. 70 коп., что подтверждается документом (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховаясумма, в пределах которой Страховщик обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему составляет 120000 рублей. Поскольку на момент совершения ДТП ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СК «Самара» (полис ААА №), то претензия на данную сумму была предъявлена указанной страховой компании, ответчику была отправлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму 146 415 руб. 70 коп. на претензию не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Полушкина А.Н., в пользу ОАО «ЖАСО» в лице Самарского филиала ОАО «ЖАСО» в счет возмещения причиненного материального ущерба 106238 руб. 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 руб. 77копеек.

В судебном заседании представитель истца Жмурова А.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Полушкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в судебное заседание, назначенное на 01.09.2011 г.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы, не явившейся в суд без уважительных причин.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. водитель Полушкин А.Н., управляя, а/м «Шевроле-Клан» №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив дома № по <адрес> нарушил правила расположения транспорта на дороге и допустил столкновение с а/м «Ниссан-Альмера-Классик» р№, под управлением водителя Б., который двигался во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м «Ниссан-Альмера-Классик» № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля Б. имущественный вред, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м «Ниссан-Альмера-Классик» № составила 266 415 руб. 70 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 226238 руб. 68 коп. У суда нет оснований не доверять данному заключению о размере ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующий диплом, свидетельство на осуществление оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полушкина А.Н., которым был нарушен п. 9.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полушкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя а/м Шевроле Клан № Полушкина А.Н., следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ЖАСО» и Б. на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор страхования автотранспортного средства на автомобиль а/м «Нисан-Альмера-Классик» р/з В 898 СТ 163, что подтверждается страховым полисом серии АН № срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По факту данного ДТП, признанного ОАО «ЖАСО» страховым случаем, на основании заявления о страховом случае ОАО «ЖАСО» Б. было выплачено страховое возмещение в размере 266 415 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность водителя Полушкина А.Н. была застрахована в ОАО «СК «Самара» (полис ААА №), истцом была направлена в ОАО «СК «Самара» претензия на сумму 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ответчику была отправлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму 106415 руб. 70 коп.

Однако ответчик оставил заявленные требования без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих исковые требования.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Полушкина А.Н., его вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена и никем не оспорена, размер ущерба подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба не покрытая страховым возмещением в размере 146 415 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика Полушкина А.Н.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3324 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «ЖАСО» удовлетворить.

Взыскать с Полушкина А.Н. в пользу ОАО «ЖАСО» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 106238 (сто шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.