Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2020 от 08.07.2020

Дело № 1-423/2020

(59RS0007-01-2020-006170-80)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шардаковой О.С.,

подсудимого – Данеляна И.М., его защитника - адвоката Бачерикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Данеляна Ильи Манвеловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2019 года Данелян И.М., находясь по адресу: <адрес>, принял в дар, тем самым приобрел, у неустановленного лица, с целью использования, заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя серии № №, дающее право управления транспортными средствами, которое он хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. Данелян И.М., управляя автомобилем марки «Лифан», г/н №, 159 регион, при проверке документов сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серии 9913 № на свое имя, находясь у <адрес>, предъявил сотруднику полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми указанное водительское удостоверение, тем самым использовал его, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным.

Подсудимый Данелян И.М. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Данеляна И.М. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, суд, считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения часть объективной стороны вмененного ему преступления «приобретение, хранение в целях использования и использование иного официального документа», как излишне вмененный, поскольку водительское удостоверение является удостоверением, а не иным официальным документом. Установление указанных обстоятельств не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Данеляну И.М., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации беременность сожительницы, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Данеляну И.М., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Данеляном И.М. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах дела, являющееся документом, который служит средством совершения преступления и сохранил на себе следы преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данеляна Илью Манвеловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Данеляна И.М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                            Томилина И.А.