Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2014 ~ М-404/2014 от 23.09.2014

Гражданское дело № 2-494-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Житковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вульф Елены Александровны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Вульф Е.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный) о защите прав потребителя, указав, что между нею и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора на истца была возложена обязанность оплачивать комиссию за страхование в размере 1200 рублей ежемесячно. При этом ответчиком не было разъяснено и не предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, без страхования и без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Также истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании и самостоятельного заключения договора страхования с целью обеспечения предоставленного кредита. Истице не была предоставлена полная информация о страховщике, не предоставлена возможность заключить договор страхования с иным страховщиком, в переданных банком документах отсутствуют сведения о размере страховой премии по договору страхования. Обращение истицы в банк было обусловлено желанием получить кредит, а вместо этого банк навязал истице услуги страхования, при этом возложив условиями кредитного договора обязанность оплатить комиссию банку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила банку в качестве платы за страхование 33600 рублей. Истица полагает, что внесение в кредитный договор условий и взимание вышеуказанных комиссий нарушают права истца как потребителя, и должны быть признаны недействительными в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в силу ст. 934 ГК РФ застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии собственного волеизъявления.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности уплачивать взнос на страхование, взыскать с ответчика уплаченные истцом суммы комиссии в размере 33600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика неустойку в размере уплаченного страхового взноса в размере 33264 рубля (33600 х 3% х 33 дня), компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, так как противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, истица чувствовала себя обманутой, была вынуждена расходовать принадлежащие ей денежные средства на оплату незаконно установленной условиями договора комиссии, вынуждена нести расходы на оплату юридической помощи за защиту своих прав. Истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей.

В судебное заседание истец Вульф Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направил в суд письменные возражения, в которых просил в исковых требованиях Вульф Е.А. отказать, так как истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, стороны согласовали вид обеспечения обязательств по кредитному договору – страхование жизни и здоровья заемщика, определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита и к таким условиям положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, так как условия договоров предусматривают необходимость страхования жизни, здоровья у другого лица (страховщика), а не у банка. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, поэтому не нарушает права потребителя. В заявлении на получение кредита истцом выражено согласие истца на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», о согласии с условиями договора свидетельствует подпись заемщика. В анкете заявителя указано, что он уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, и в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка. Полагает, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Поскольку требования истца о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, то возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, по тем же основаниям требования заемщика о взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. Ответчик просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также снизить размер судебных расходов, так он необоснованно завышен, поскольку судебные споры о защите прав потребителей в настоящее время распространены, не относятся к категории сложных дел, исковые заявления составляются по шаблону.

Представитель третьего лица ЗАО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вульф Е.А. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых (л.д. 5-10), приложением к кредитному договору является График гашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» Заявления истца на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата заемщика за присоединение к страховой Программе, которая составляет 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть 1200 рублей, наименование страховой компании ЗАО «<адрес> Страхование». Данная сумма предусмотрена графиком гашения кредита (л.д. 9-10).

Согласно данным о кредите и графику гашения кредита, гашение кредита производится ежемесячно равновеликими платежами в размере 9234 рубля 26-го числа каждого месяца. Из Графика гашения кредита следует, что сумма ежемесячного платежа, состоящего из части основного долга, процентов и ежемесячной платы за страхование составляет 9234 рубля, при этом сумма ежемесячной платы за страхование составляет 1200 рублей.

Из представленной истцом выписки по его лицевому счету № (открытому ответчиком в связи с заключением кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ежемесячно уплачивал ответчику сумму 1200 рублей, то есть ежемесячную плату за страхование, произвел 28 платежей, а всего 33600 рублей (1200 х 28) – л.д. 14-24.

Таким образом, из содержания Заявления истца на получение кредита видно, что кредит выдается при соблюдении истцом обязательного условия присоединения к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Условий выбора заемщика заключить кредитный договор на иных условиях (без присоединения к страховой Программе) данное Заявление не содержит. Также данное Заявление не содержит условий о возможности выбора заемщиком страховой компании. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита (без подключения к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», и он имел возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях, ответчиком не представлено. То есть ответчик не предоставил доказательства, подтверждающих свободу формирования воли потребителя при получении кредита на получение дополнительных оплачиваемых услуг.

Как следует из вышеуказанного Заявления истца на получение кредита, которое являются частью кредитного договора, истцу также не была предоставлена информация о сумме вознаграждения за услуги, связанные с заключением договора страхования, подлежащего выплате непосредственно ОАО «Восточный экспресс банк».

Кроме того, несмотря на запросы суда, ответчиком и третьим лицом не предоставлено суду сведений о том, какая сумма составила вознаграждение банку за подключение истца Вульф Е.А. к страховой Программе и какова сумма страховой премии, перечисленной банком страховой компании.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик обусловил предоставление истцу кредита заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также не предоставил истцу полную информацию о дополнительных услугах и их стоимости, в связи с чем условия вышеуказанного кредитного договора об оплате заемщиком Вульф Е.А. ежемесячных платежей за подключение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» следует признать недействительными, а уплаченные истцом суммы страховой платы в размере 33600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно полученной банком комиссии за страхование в сумме 33600 рублей (л.д. 12). Ответчик на указанную претензию не ответил.

Поскольку ответчик в установленный законом 10-дневный срок не удовлетворил требования истца о возврате незаконно полученной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ исполнить требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) из расчета 3 % за каждый день просрочки, но не свыше цены оказания услуги в сумме 33264 рублей (33600 х 3% х 33 дня).

Ответчик в возражении на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом учитывается, что ответчик нарушил права потребителя при заключении кредитного договора, на претензию потребителя не ответил, а также учитывается то обстоятельство, что истец обратился с претензией о возврате незаконно полученных сумм ответчиком более чем через 2 года после заключения кредитного договора, с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 16000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено, что условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика и уплате заемщиком комиссии за страхование были навязаны истцу ответчиком, то есть имеется вина ответчика в нарушении прав потребителя. В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25300 рублей (33600 + 16000 + 1000 = 50600 х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истцом было оплачено 8000 рублей (л.д. 4).

С учетом небольшой сложности дела суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2477 рублей, исчисленная из суммы удовлетворенных требований 75900 рублей (50600 + 25300) в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (800 рублей плюс 1677 (3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вульф Елены Александровны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № 12/0964/00000/400453, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Вульф Еленой Александровной и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», обязывающие заемщика производить плату за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Вульф Елены Александровны произведенные ею платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за присоединение к страховой Программе в сумме 33600 рублей, неустойку – 16000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 25300 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 4000 рублей, а всего 79900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в размере 2477 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина